|
２
大三下學期，王一紅既希望被何東人教到，又怕被他教到。課表排出後，還是沒有被教到；對於他們的戀情，應該是好事吧。
即使不約會，他們也幾乎每天都可以在圖書館見面，感情自然與日俱增。所謂順水推舟，王一紅有時自我揣測，感情的事今生大概就此定了。
感情的深厚使得交往日趨密切，王一紅為了方便，有時候受何東人邀請，常到他的單身住處去。有一次，他出去買晚餐，王一紅翻看了一隻未上鎖的抽屜，發現一批資料卡，其中有一疊大事記，特別吸引她的注意：
一九四五年
八月十六日 辜振甫、許丙、林熊祥等參加日本軍參謀的台灣獨立計劃。
一九四七年
五月Ｘ日 林白堂在日本京都成立「台灣民主獨立聯盟」。
七月九日 許丙、簡明山、辜振甫、林熊祥、徐坤泉五人主張「台灣獨立」案宣判，簡明山、徐坤泉無罪，餘均處徒刑。
一九五○年
廖文毅等在日本京都成立「台灣民主獨立黨」。
一九五五年
廖文毅等人於東京成立「台灣共和國臨時政府」。
一九六二年
施明德與高雄等地軍官、學生三十餘人從事獨立運動被捕。
一九六三年
四月二十八日 「台灣獨立革命評議會」在日本東京成立。
雖是一疊，只記錄了六張，下面都是空白的。王一紅又去翻閱其他的資料卡，外交時事的也有一疊，那是有關中華民國政府與他國政府斷交的紀錄，也只是大事記。她正在翻閱中，何東人開門進來，她迅速放回資料卡並關上抽屜，卻已經被他發覺了。
「偷看？嗯？」
「你自己沒鎖。」
「有沒有偷看到什麼呀？」
「偷看！偷看！難道你有什麼不可告人的秘密嗎？」
「沒有啊！是妳自己好奇，把它當成秘密了！」
「你對台獨有興趣？」
「只是注意而已。」
「台灣人為什麼要搞台獨呢？」
「我正想研究台獨的思想，不過，我認為時局的變化應該是最大的原因。台灣人想要獨立自主，時局提供了冒險的機會。」
「那是一條行得通的道路嗎？中國人會容忍嗎？」
「妳的『中國人』如何定義？」
「我是說『外省人』，雖然我很開明進步，崇尚民主自由，但是我也反對台獨。」
「這個問題無關本省人、外省人的分別。國民黨故意把國家民族混而為一，其實，即使同一個民族也可以建立兩個以上的國家。」
「我們外省人對中華文化難以割捨呀！」
「民族和國家是兩回事，文化和國家也是兩回事。文化是人類共同的遺產，無所謂捨棄不捨棄。政治上或國籍上的美國人可以是文化上、民族上的英國人；政治上或國籍上的台灣人也可以是文化上、民族上的中國人。」
「你好像很同情台獨份子？」
「這是法理問題，跟同情不同情沒有關係。」
「妳記得我們談過『台灣何去何從？』的問題嗎？」
「你是說，台獨也是其中之一？」
「搞台獨的都是高級知識份子，他們也在思考台灣的出路。雖然他們都是台灣人，但也不能完全以台灣人的立場來評論、攻訐、反對他們有關台獨的主張。根據一九四七年警備司令部軍事法庭判決書，『辜振甫謀議台灣獨立案』，在一般研究中，都認為是日本軍人牧伬義夫與中宮悟郎因為對日本投降表示不服，唆使辜振甫等人推動台灣獨立，並拜會當時的安滕總督，請求協助，被安滕斷然拒絕，後來辜振甫、林熊祥、許丙開會時，被掌握情資的警備司令部逮捕。辜振甫等三人拜會日本總督請求協助台灣獨立是事實，但『唆使獨立』與『追求自主』則成為這個歷史事件的重要關鍵。根據『台灣關係調查事項』記載，台灣人對於中國統治有很大的恐懼感與不安，因而展開獨立運動。種種史料顯示，受過日本教育的台灣人早已認清中國政府的貪污腐敗，台灣各地、海外各國才會有眾多的獨立運動。我認為，台灣獨立運動是台灣、日本、中國三方面的情勢互相激盪、混合影響所催化促成的，這種說法比較合理可信。」
「台獨有可能成功嗎？」
「如果時局沒有太大的變化，這是台灣獨立最好、最有希望成功的一個時機。美國、中共、國民黨的三角矛盾提供了台灣與中國大陸分離而獨立的生存空間，美國可能會幫助，這樣可以根本化解拖延不決的國共鬥爭，以美國現在的立場與政策，如果美國這樣做，也合乎其國家利益。」
「國民黨肯嗎？」
「我們應該問：蔣介石肯嗎？他絕對不肯。台獨本身又沒有武力。所以，美國的動向是關鍵。」
「美國有嘗試的可能性嗎？」
「應該有，從軍事、政治、經濟的觀點來看，美國支持台獨的利益大過中華民國體制。但是，控制台灣的蔣介石是最大的阻力，他已經沒有退路，不容許任何人動搖他的地位。雖然台獨可以獲得美國永久性的支持，但是，對他不利。台灣獨立之後，美國是否支持他？放棄反攻大陸，戒嚴體制面臨法理挑戰，如果實施民主憲政，他的絕對權力也要面臨台灣人的挑戰。」
「台獨份子一定會努力去爭取美國的支持囉？」
「那是當然！他們也看得很準。但是，他們本身力量還小，對美國的影響更是微乎其微。反而是美國主動的同情與支持，才可能擴大台獨活動的空間。只是蔣介石不會袖手旁觀，現在他的政府還代表中國，中美有正式邦交，他可以全力阻止美國表態，美國在目前是無法明目張膽的。總之，必須美國採取主動，台獨才能積極地在台灣島內推動，而美國也只能採取迂迴的策略。」
「有這樣的跡象嗎？」
「有兩個觀察點，第一，美國在國際上傾向主張台灣地位未定論，就是一種伏筆。第二，孫立人事件很不單純，我預料的狀況可能已經發生過了。美國自己決定的台獨形式，是跳過台獨份子，找一個新的軍事強人代替蔣介石出來領導，跟美國充分合作，然後逐漸過渡到民選政府。」
「結果失敗了！可能再來一次嗎？」
「不太可能，也不必要了。如果蔣介石放棄反攻大陸，又站在美國這一邊，形似中國，實屬台獨，對美國來說，一動不如一靜，反正結果也差不多啦，雖不滿意，還可接受，何必再作冒險的嘗試呢？美國看出蔣介石掌控軍隊的實力，蔣介石也願意妥協了，雙方可以繼續合作，彼此都是贏家。」
「台獨份子會善罷干休嗎？他們會放棄努力嗎？」
「蔣介石硬的贏了，軟的會對台灣人加以籠絡，他知道台獨勢力的存在不可忽視，便會用心加以化解。」
「蔣介石堅持中華民國體制，會有前途嗎？」
「中華民國體制是蔣介石為自己量身打造的一人體制，只要冷戰繼續，美國還是會支持的，或者說是和蔣介石合作；讓中華民國體制拖下去，走一步算一步，是美國退而求其次的選擇。蔣介石個人可能會有前途，台灣人民卻是最大的輸家。中華民國體制繼續存在，國共鬥爭就繼續存在，內戰的結束，勢將遙遙無期。從外交來看，中華民國一直在斷交，長此以往，外交將日漸孤立，對台灣的發展不利。」 |
