南嘉生在《統向獨，獨向統的歷史過程》一文中說：

　『李登輝時代的「獨」與兩蔣時代的「獨」有不一樣的意義，廣義來說，不管實或虛，他們都是站在統派往獨派移動，只是兩蔣的移動，以其血緣及以往的表現，他們會以統一為其最高考量，「獨」僅僅是獲取生存的手段而已。』

　『李登輝則會在「生存」為最高指導原則下考量統獨，最後有可能放棄統而走向讀，這就是為何兩蔣不管怎麼做，統派絕不會懷疑他們統派的成分，但李登輝卻必須有一個國統綱領做為護身符。』

　在我看來，兩蔣既不是統派也不是獨派，他們所想的只是如何保住他們的權力而已！

　至於台灣是不是一個國家，他們根本不關心，否則就不會把台灣搞成比韓國還不如、在國際上無法與人平起平坐的畸形狀況，更不要說在冷戰時代，他們是有好幾次的機會讓台灣成為一個正常國家的（特別是中國發生「文革」的時期）！

　最主要的原因，是因為一但台灣成為一個正常的國家，就不可能再實施戒嚴體制，就不可能再讓台灣人每年奉上白花花的銀子供養他們那一狗票不事生產的寄生虫！

　所以，兩蔣時代不但不可能「由統向統」，而且連「統」這玩意兒根本就是假的！

　至於說蔣經國時代發展台灣經濟，不過是因為美援已經停止，如果再不想辦法發展經濟讓台灣人有錢可以納稅，他們將很快的就無法在台灣立足，因為台灣人當時基本上已經被他們榨到沒剩多少油水了。更不要說發展加工出口區，實施「進口替代政策」事實上是美國當時的建議，與兩蔣是否放棄「統」並沒有直接的關係。

　同樣的，蔣經國叫那些老芋頭去開中橫、拓寬蘇花公路，主要的原因是由於當時他們從中國帶來的老弱殘兵基本上已經到了必須大批退伍的時機了，所以，只有透過發展「十大建設」的方式來安插這些既無一技之長，又與台灣社會格格不入的老芋頭，否則將會成為一個社會問題，弄不好的話還會成為蔣政權的隱患，和蔣經國是否放棄「統」也同樣沒有直接的關係，否則的話蔣經國就不會一邊繼續維持著六十萬大軍，一邊還瞞著美國秘密搞核武。

　南嘉生又說：

　『民進黨時代的政策卻和前述的方向相反。陳水扁是站在獨派的立場往統派的方向移動，不然「新中間路線」怎麼解釋，一個獨派的政治領袖強調中間，不就是往統派移動嗎？隨後許多陳水扁總統的發言，就中華民國總統身份來說是向獨派緩慢移動，但就陳水扁所代表的政黨角色，卻是獨派往統派移動。』

　『從政治的角度來說，那是一種統派往獨派，獨派往統派移動的歷史。』

　阿扁所提的「新中間路線」並不是「往統派移動」，仔細觀察其內容不過是民進黨在1999年的「台灣前途決議文」換一個名詞來重新包裝而已。

　簡單的說，就是民進黨（與阿扁）仍堅持台灣是一個不隸屬於中華人民共和國的國家，不過，承認台灣「目前的國號」叫做「中華民國」，未來台灣主權的改變必須由台灣2300萬人民同意後才算數。

　所以，若要說：「從政治的角度來說，那是一種統派往獨派，獨派往統派移動的歷史。」這樣的結論是錯誤的！

　相關文章：

　統向獨，獨向統的歷史過程／南嘉生

　評《統向獨，獨向統的歷史過程》／海兒

　回應評《統向獨，獨向統的歷史過程》／南嘉生