推到Plurk  Facebook分享

【民進黨的視野：一、二、三】

　我對台灣前途的判斷經常太樂觀，然而就是這樣，才讓我義無反顧吧？關於美國的東亞政策，我認為重點或許不是美國要怎樣制訂政策，而是台灣人民怎樣看待自己？而看待自己的角度有賴於我們從國際的角度，替自己找到清楚定位。

　台灣的位置或許可以從兩個角度來看，東亞島鏈和中國一部份。東亞島鏈是從非中國的美日觀點，此時台灣不僅是東亞的、太平洋的，也是世界的台灣島。另一個是從中國的角度來看，台灣就變成觀念中的中國或中國文化的一部份。

　民進黨僅對美國表明要民主、自由，卻沒有向美國講明民主自由或者獨立建國的台灣，將視台灣為中國或中國文化的一部份？還是東亞島鏈的一部份？

　國際地位的選擇，並不只是外交政策而已，更且是觀念突破後的思考架構問題，甚至是價值觀、文化的議題。假如我們從西方文化、歷史與傳統的角度來看國際局勢，就會發現諸國分裂在西方是一種傳統，而引出來的心態則是競爭是必然的。

　就這個角度，台灣與中國的關係就不僅是爭取獨立，而是搶奪本然屬於台灣人民應該有的自由。

　其次，諸國分裂若是正常，外交就不僅是內政的延長，甚至內政是外交的延長。台灣與日本的關係不只是爭取日本支持來對抗中國，而是協調日本，為共同體利益來對抗中國。

　前述的幾個論點與傳統台灣人民看待國際關係，有著本質上的差異。這不只是角度的問題，更且是從內心到外表的訓練問題。

　馬英九的國際化政策之所以偏離，一部份固然與他們想要騙取人民有關，但更多的是他們不懂得現代國際關係。蔡英文說中國國民黨是透過中國來看世界，而民進黨是進入世界來看中國。這不是角度問題，而是國家定位問題，更且是說話者的訓練問題。

　中國國民黨強調依附關係，而其內在的想法是將台灣當作中國的一部份，或者從朝貢貿易來思考中國天朝外交。蔡英文強調平等的國際關係，此時國與國是平等，建構在此基礎上的互動模式是主權平等的國際法觀念。

　對美國人來說，台灣可以是他玩弄的棋子，也可以是他的負擔。前者是政客觀點，後者是大國對小國的政治責任，尤其從他們的宗教觀及其衍生的傳播價值責任角度，更是如此。

　從棋子角度，美國當然可能放棄台灣，但回歸歷史來看，以海權、陸權競爭為脈絡，英國為防堵俄羅斯勢力南下，侵犯它的印度、中東利益，可以和俄國進行從波斯到印度、阿富汗等長達千里的軍事對抗，為何不會為台灣這個島鏈一環，而且是重要的一環，進行強力鬥爭呢？

　從政治責任來看，海洋文化、資本主義與民主自由等等價值觀，對美國來說不僅認為很重要，且是某種程度的白種人負擔。要讓這樣的觀點不只在白種人間拓散，也要在有色人種間拓散。台灣的民主具有讓黃色人種民主化的某種意義，特別對中國，這個謎一樣的國家，更是如此。

　不要以為台灣很重要，也不要以為台灣不重要。如何在重要與不重要拿捏，就需要領導者怎樣思考，又如何說服自己支持者與美國人。