我在評論龍應台的「品格」一文（包含：「今天的公民課：政治與法律的基本常識」、「高等」統派文人的寫作風格），實際上是蠻鄉愿的。

　我是根據龍應台的道德評價內容去反批她寫的文章，但我知道在泛藍軍高層，早就說過罷免案不是法律案，而是政治對抗的結果。任何一場爭議，一旦涉及政治對抗，就不需用法律角度去解釋，當然也不涉及陳水扁總統及指控者的道德問題，他僅僅是政治實力的對抗罷了。

　這是政治常識，也是現代民主教育下的公民常識。然而，我卻沒有明確點出這一點，反而假設她並不知道泛藍軍高層曾有這樣的表示，而以邏輯、推理的方式去討論龍應台對陳水扁總統的道德控述。

　為什麼我說我這樣的態度是鄉愿呢？其實，以龍應台涉入台灣政治運作之深，她與泛藍軍關係之密切，這一方面的訊息應該會知道才對，如果她不知道，那等於漏知這樣罷免案的重要資料，她寫那篇文章的論點及資料收集是會被攻擊的。

　再者，從龍應台2000年以來對陳水扁及民進黨政府的強烈指控背景去瞭解，我們很難說她不知道這場罷免案是政治對抗的結果，而她改用道德去指控，這是很不道德的行為。所以，她這篇文章最應該評述的角度之一，甚至是不能漏評的部分，應該是她的道德問題，不僅是文學家的寫作道德問題，還包括她的做人道德。

　「做人要有道德」，這是很多人的共識，但指控一個人沒有道德，這是對一個人人格的羞辱，在某一些社會裡，這樣的指控甚至比「這一個人不守法」更嚴厲。

　而龍應台明明知道這一次罷免案與陳水扁的道德問題無關，而是政治實力的對抗問題，甚至是政治利益不同所造成的結果，還用這麼嚴厲的方式攻擊政敵，凡是有一點政治道德的人都會覺得這一招太狠了。也十足沒有政治道德。這叫「流彈波及無辜」，用泛藍軍現在的用語叫做：「罪不及妻弩」，一場政治鬥爭搞到這樣，那就不是國內的政治鬥爭，而是沒有煙硝味的革命戰爭。

　各位，這是一場一般的政治鬥爭嗎？

　●放狗咬人的鬥爭文化與組織戰爭 

　2000年的總統大選之後，李登輝總統被逼下台，敗軍之將的連戰上台領軍。在2000年3月20日到年底，國民黨以頗有特色的方式在鬥李登輝，而這種手法頗值得研究。

　在2000年3月20日到年底，連戰其實強力在批鬥李登輝。各位注意那一段時間，有很多立法委員在各種場合強力修理李登輝，甚至國民黨黨部系統，連戰可以直接管轄的黨部人員也這樣在做，不過，各位卻看不到連戰對李登輝前總統有一句難聽的話；表面上，好像連戰對李登輝前總統依舊很恭敬，但是，瞭解國民黨官場文化的人都知道，下屬敢公然放話修理人，某種程度都應該算是主管的責任，而敢公然出口修理現在長官以前的長官，那絕對是得到現在長官的默許，甚至鼓勵。

　你看，這一些人公然攻擊李登輝前總統，但是，連戰一句話都不出面講，甚至默許他們繼續修理李登輝。其次，以往敢公然修理李登輝的新黨，現在卻和連戰你儂我儂，而這些人在那時攻擊李登輝的火力不僅沒有稍歇，甚至加強。而這樣的火力也讓國民黨內部的外省人強力追隨。

　連戰這種手法，簡單的說，就是叫小弟出面去修理以前的大哥。如果以前的大哥出面講話，他就說那是小弟他個人的事情，與連戰無關。最多只是裝裝樣子，罵罵小弟。然後小弟繼續裝不聽話，還是修理以前的大哥。這一個小弟罵得越凶，他獲得的獎賞越大。連戰不是這樣嗎？這種別人當壞蛋，自己卻博得溫良恭儉讓的美德，就是非常典型的中國式鬥爭。

　連戰是這樣，馬英九也學得十足十。馬英九很用心維護他那種溫良恭儉讓的美德，但是，你看他在競選國民黨主席時，卻用盡十足的力量抹黑王金平。一旦王金平總部抗議，他就說這和他無關，這是別人放出去的消息，然後繼續修理王金平。選完黨主席後，他不是要摸頭嗎？一方面摸頭，一方面又裝無辜，好像對方都對不起他。而每一次政治鬥爭，他都狠狠的抓死王金平，然後裝出一副自己很有度量的樣子。

　這種鬥爭有甚麼特色呢？他是一種組織鬥爭。所有的步驟都算好了，命令也下達了，但是，下命令的人與台面上的人在表面上絕對分開，導致被攻擊的對象明明痛的要命，卻找不到傷害他的對手。他或許直接感受到誰在搞他，但就是拿不出直接的證據，叫社會大眾相信，就這樣「啞巴吃黃連，有苦說不出」。

　這種「放狗出來咬人」的方式，也不一定僅有一個頭，他可以無限複製，邱ＸＸ可以不斷放消息，他就是其中的一隻狗，而邱ＸＸ有某一家、一群媒體在挺，所以，媒體與邱ＸＸ背後可能還有一個組織。而這一個媒體組織後面，在國內還有一個組織，這就是導致這樣的亂象後，會得利的團體，而這一個團體後面還有一個組織，我想他就是中國。

　所以，這是一個總狗頭帶領的一群瘋狗的戰術。表面上你會看到台灣社會烽火遍起，各處不安，實際上，火頭只有一個，只要將這一個火頭消滅了，其他就靜靜不會講話。 

　我們要贏得戰爭，不是在各種戰役上取得勝利，而是抓到狗頭、總狗頭。

　●文化打手或寫作班底

　龍應台、南方朔的地位是甚麼？用兩蔣國民黨時代的用語，叫做文化打手；用中國共產黨的用語，叫做寫作班底。這是黨國體制政治對抗必須具備的一環，不懂的人都會死得很難看。

　以往中國在鬥爭時，毛澤東有毛澤東的寫作班底，劉少奇也有他的寫作班底。文化大革命時，連江青都有自己的寫作班底，不倒翁的周恩來當然會有。鄧小平有他的寫作班底，陳雲也有。不然，袁十八幹甚麼呢？（袁木，在六四事件，太替李鵬等人硬凹，被笑稱袁十八，將他的字，木，拆成十與八。）

　在台灣，青溪、黎明文化等等一大堆，就是蔣經國的文化班底，政戰學校新聞系就是他的子弟兵，這麼龐大的陣仗，難怪宋美齡會敗下陣來。所以，李登輝就很懂，他就會搞好與王昇的關係，就會和國民黨新聞界的龍頭之一，馬星野關係很好，這是在國民黨體制中要爬起來的要點之一。至於陳水扁，他有沒有自己的寫作班底呢？哈哈，當然沒有，難怪會被修理的很慘。

　我們很用心在批龍應台、南方朔，甚至唐ＸＸ，甚至一邊批，一邊罵，這一群人怎麼那麼白痴，他在其他地方雖然表現不好，卻不像政論方面的文章，表現的那麼沒有水準，實在是....。但各位仔細想，為何落差會這麼大呢？以許多網友批的「唐湘龍：副秘書長的學術地位」，唐湘龍難道不知道總統在國內的任何一個場合，他都是最大的，照相、任何公開位置，幾乎都是最重要的位置。在中央研究院的院士會議照相，當然也是這樣。陳水扁總統不坐在最前排，那才奇怪。為何他會有這樣的爛文章呢？這樣的類比也可以用在龍應台及南方朔身上。

　我們很難瞭解這一些深受中國文化影響的人，為何不知道在中國文化中，總統在任何場合應有的位置，為何不知道許多基本的做人做事道理，這一些道理不僅是社會常識，還是在台中國人文化中的主軸。

　蔣孝勇的孫子滿月，國民黨高層全面出席，許多久未露面的人都趕著展現面貌。蔣孝勇算甚麼？蔣經國的兒子，蔣介石的孫子，現在蔣介石已去世，蔣經國都過往，連蔣孝勇都不在，這些人要「波懶趴」，還「波」到蔣孝勇的孫子，還不是兒子，這不是中國文化的特色嗎？連這種龜孫子文化都順從不違，你能說那些深受中國文化的那一票文化打手不懂？

　其實，他們不是不懂，而是陳水扁根本不是他們心中的總統，他僅是奴才頭，也是他們要奪權的對象，這一場戰役，只有奪回政權才是真的，其他都是假的。而且屬於文化打手身分的人，要用甚麼樣的角度寫怎樣的文章，有時候還不是他們決定，而是由他們上層的人在「拍板」、「定調」。今天我們用心批他們，到底有沒有用？我想是沒有用的。因為在那一個鬥爭體系中，領頭的人講話才有作用，其他的，他們僅是笑罵由人，寫寫文章、領領錢算了。

　很多網友知道中國有設網路特工嗎？龍應台他們的身分類似網路特工，如此而已。

　●文化打手、媒體人的名譽問題與我們的解讀

　「沒有中國時報的全文刊載，龍應台這一篇「今天這一課：品格」會有甚麼影響力」？這樣的問題其實也適用在所有泛藍軍的文化打手身上，答案是：很小，和我們這一些網路寫手的文章影響力不相上下而已。所以，媒體，不管是平面媒體或電子媒體，才是文化打手發揮影響力最重要的媒介，不是這一些文化打手本身的文章。一個「英勇」的「戰士」，僅僅是這場戰爭中要歌頌的對象而已，而且僅僅是文宣上、歷史文獻中要創造的英雄，但他們的「英勇」對整個戰爭勝負的影響，其實有限。

　有關中天新聞在李晶玉播報的新聞中（2006/07/05 ），將吳淑珍夫人骷髏化一事，若我們要李晶玉辭職、下台，或許她會很委屈的說：我也是沒有辦法，我也只能是別人指導下的新聞劇本的讀報機罷了。我是不理會這樣的藉口，但我不能否認有這樣的可能。中天新聞會這樣播報，可能也不是他一定要這樣沒有道德，而是在整個「革命」文宣戰爭中，這就是「戰爭」的本質。

　既然這是一場殊死的政權鬥爭，那麼，怎麼去界定各種戰場與非戰場上的行為及其背後的價值觀，就變成很重要。

　我們在解讀許多目前泛藍軍文化打手的寫作內容，其實各種分析答案與結果，精確的說，那樣的結果多正確，但放置在文宣戰爭的邏輯上，根本就是錯誤。因為對他們來說，勝利來臨是最重要的，過程到底合不合理就不重要。因此，在這一個目標之下，我們看到各種繽紛的戰術，也對他們媒體的特性作定位、分析，其實意義不大。

　聯合報猛報假消息，被罵的最慘，中國時報比較好，但這樣劃分的意義不是從他們報紙的定位，而是他們要吸收不同層次的選票。龍應台、楊渡、南方朔與陸以正等，也是在不同定位下所做的文藝寫作，目的不在寫作內容，而是就他們的定位，攻擊敵人的要害。

　也許有人會問，難道這一些人不會愛惜自己的名譽？會問這種問題，其實就是不瞭解中國文化的特性。他們不是不愛惜自己的名譽，而是認為能夠報效祖國（管他是中華民國或中華人民共和國），就是最大的報酬，而在這樣的成就上，所有的華人都不會去追究他們以往說謊，包括故意或無意間的，是必須追討的責任。而只要報效祖國成功，他們的名譽只有正面，不會有負面。

　以往國民黨在中國時，不是有很多所謂的第三勢力、民主同盟人士，他們對共產黨是小罵大幫忙，結果把不敢公然獨裁的國民黨搞垮，換上了共產黨。請問，搞垮國民黨的人會為他們以往扭曲真實的文章反省、後悔嗎？不會。他們的名譽會因為那些文章而受損嗎？也不會。這就是中國文化。而確定這一些人的名譽、地位，不在文章內容，而在整場戰爭是否勝利而已。

　龍應台用道德去譴責陳水扁總統，好像他站在道德的上層，讓人覺得她的道德層次比陳水扁總統高，但這是錯了。如果各位有機會去看國共內戰期間，許多共產黨、共產黨同路人及所謂民主同盟所寫的文章，各位就會發現，他們也是站在道德位置上，強烈攻擊國民黨政權，訴求在道德上的譴責也不遑多讓。然而，許多人在共產中國成立之後，強索官位的嘴臉，比之國民黨，更加不堪。

　我們也可以遠者不說，就講現在的那一批人吧！中國政府目前在中國，難道沒有在迫害他們眼中不喜歡的各種文人、媒體人嗎？請問，台灣這一批號稱有道德的人，敢怎樣聲援嗎？他們對待台灣政府與對待中國政府，難道標準是一致的？他們在評論事情，難道可以得到公評嗎？

　龍應台一定會說她也攻擊過胡錦濤，所以她很正義，這是說不通的。像龍應台這種小罵大幫忙，我們又不是沒看過。罵完之後，她不是依舊在中國刊登文章，不是依舊配合整個中國修理台灣的大局勢，和中國共產黨在眉來眼去。

　我不敢講現在台灣這一批國民黨或泛藍軍的文化打手，以後的言行會如何不堪，但他們面對兩個政府，卻用不同的標準在檢驗，口稱熱愛中國人民，卻對中國人民目前承受中國政府的苦痛視若無睹，甚至要推台灣人民入火坑，這樣的言行令人生氣。但當許多人都知道這樣差別時，他們卻依舊搞雙重標準，以邏輯不通的文章在述說，這應該有一個超乎理性的理想在支持，這個理想就是他們口中的「統一」。而在這個口號中，我們看到他們在戰鬥，在一場政權的殊死戰。

　身為台灣人民，你難道可以好整以暇的和他們玩嗎？他們在戰鬥，我們卻是以玩票的性質與他們對抗，這不是笑話嗎？