推到Plurk  Facebook分享

●文章來源：南方論壇

　如果黃健庭的例子，可以使道德情緒價值觀亂竄，狂加批判得正義凜然，對司法如此堅信不移，那陳水扁、高植澎、郭瑤琪，不就簡直是活該、也是剛好而已了嗎？那你還需要追求甚麼司法公平正義呢？把司法判決當成唯一的公平正義、盡情放縱道德情緒價值觀，不就也是你或你們嗎？

　（一）情緒盲腸發炎時

　我長年的疑問道德是甚麼，究竟這個社會有幾個能說個像樣的？但是，有那麼多人總喜歡朗朗上口，恨不得掛在嘴上不會掉；就像中華文化，沒有幾個人說得清，卻也嘰渣不停。

　我先說明甚麼是「情緒盲腸」。大家都知道盲腸是一個少見沒有甚麼積極作用的器官，但它如果發炎卻很要命。例如：有人先天就患有恨英、恨民進黨的情緒帶原，平常沒事、一情緒發炎卻擾人清靜安閒；又如那個甚麼政經不正經的，到現在據說還發炎高燒不退，實在很可憐哪。

　再來說明一個症狀，其實是我發現命名的，病症名很長，它叫「神經衰弱道德價值觀偏執依存症」，重點病徵是神經衰弱、偏執和依存。不求甚解道德到底是甚麼碗糕，卻長年念念有詞、念念不忘，由於不明道德引發神經過度緊繃而衰弱，可是，說不清卻偏執地認為一定有，每日戴著道德的枷鎖，如果失卻了，可能再也無法賴以為生。

　監察院副院長的提名案，藍營的批評我就忽略不提，主要是反觀綠營的反對聲浪和論點，做反批判。首先最多的批判角度，大概是：提名藍營可以接受，但是提名一個有案底的人，有損監察院的清譽，破壞綠營的價值觀，敗壞台派的道德立場，甚至影響接下來的群眾支持，直接打擊陳其邁的高雄市長補選等等。

　因為我已經大致說過，監察院就是一個外衣裝飾的彩色羽毛，更直接一點說，它就是雞肋而已，無關台灣立場，沒有任何清高的道德模範性效果和作用，有的只是「神經衰弱道德價值偏執」的依存感而已。許多人更直接把監察院直比御史，這種簡直是「神經衰弱道德價值偏執依存」的深度重症！御史是甚麼？御史正是所謂中華文化中最狗屁倒灶的爛尾腸子！

　御史是如何產生的？它的運行機制的核心就是權勢，而且是帝王獨裁權勢！它始終根本就不是法律或正義。誰能舉出中國各朝代的御史，哪一個不是如此的人或例子？最有名的包青天，依的就是官、依的就是包拯本人的道德價值觀認知，真要是依法或法治如果是機能健全，就不會、也不應該有御史的存在，這也是監察院存在得不三不四、可有可無的主因，不是如此嗎？

　我說蔡英文這次是「馬基維利式出擊」，因為蔡英文本身不會再有選舉了，她除了執行國家權責之外，她也是民進黨主席，為民進黨後續開疆闢土，也是責無旁貸！

　至於有人會說這將影響陳其邁的補選，或許會有，但是，陳其邁能不能選上，可能是他本人有更該自我努力之處，如果自己搭建不了舞台，那英雄或市長之名，他也得之有愧。況且高雄人有多少人在鳥你監察院副院長是阿貓還是阿狗？何不親自到高雄去田野調查問問看？鍵盤辦案、思考實驗天馬行空，可能是任誰都會。

　黃健庭是不是有案底，被評得有損道德價值那麼不堪之前，我先來探討綠營可能存在的情緒盲腸的邏輯性檢驗，綠營裡有多少人承認陳水扁是貪腐，司法是公正無瑕的？高植澎曾經被認司法認為有罪，還判停職，雖然最終無罪定讞，可是，有護士因此冤屈而亡，高植澎也失去縣長職位，後來民進黨卻還是徵召他，有因為他曾有案底而究責不休嗎？

　黃健庭有美麗灣的爭議，有被一審判定不是貪汙，而是有違商會法被判易科罰金的案件，他有無上訴我不知道，有沒有罪？我也不明；很多人拼命叫囂陳水扁該特赦的同時，卻又猛批蔡英文提一個有案底瑕疵的人，有損道德價值和監察御史清譽，這豈不是成了現代包青天辦案的教科書版嗎？原來包拯有那麼多純正優良血統的後代子孫，這未免也太撼動人心、也太感人肺腑了吧？

　許多人說蔡英文此舉，敗壞了綠營的道德價值傳統，也使陳其邁補選岌岌可危，說得好像自己很懂道德價值觀，也很懂民主政治的運行法則和選舉這檔事。陳定南夠有能而且剛正不阿了吧，道德形象也幾乎完整無瑕，宜蘭的天下幾乎是他一手開創，但2005年宜蘭縣長選舉卻敗選，也就是說，所謂道德操守等等，不是政治運行或選舉的唯一標準把握。

　很多人喜歡嘲笑柯文哲，說台北市民人在福中不知福，害他民調墊底，你認為他很白癡無知嗎？其實，綠營患有此症頭的並不少，你敢保證綠營裡的人，不會怪東怪西、選輸怪選民的嗎？猛批黃健庭的一審司法案件，一方面又猛批司法改革，你確認你沒有「情緒盲腸」的病原嗎？

　所以，我說某些人其實不是真正在意黃健庭的操守，而是你其實是更應該去求一尊觀世音菩薩放到陳菊的旁邊，鎮守兼當監察院副院長。

　（二）天南地北

　對於監察院副院長提名黃健庭事件，每一個人都可以有看法，也會有看法或批評，這和走路會踢到石頭，走路也會踏到狗屎一樣稀鬆平常。問題在你，是依何立點、或視點、視野，作為標準或依據？

　你的批判是，在批判物或事或人、也就是客觀的主體，還是其實你一直都是依你主觀情緒或價值觀的衍生、抒發，更直白地說，其實所謂批判原只是你的發洩物而已！

　如果夠冷靜或無情（不含情緒）的排列，所有對黃健庭的批判、或對蔡英文的提名不滿，都可歸結到客觀司法的判決這單一事件。換一個說法，如果撇開既有的司法判決之外，黃健庭的政績表現一般評價，可能比綠營的政治人物都不遜色，他也勤政、也孝順、好像也無酒色花邊傳聞，許多客觀性政績評比毋寧是上段資優班。

　我為何反批判那些不論是藍白綠的批判？因為那些批評論調主旋律，就是既有的司法初審判決，其他幾乎都是衍發性的情緒價值觀的填充性論調。

　我的疑問就是，以既有的單一且是發展中的司法判決，作為情緒價值觀的唯一標準，你不覺得有過於武斷的嫌疑、憂慮嗎？而以此作為衍發性的道德批判的唯一依據，不覺得粗暴與濫情嗎？最重要的，你曾經反身檢視過你的批判嗎？

　如果沒有，那才就是我立身反批判的主因緣由！為蔡英文側翼護辯、或為黃健庭開脫解釋，這都是很表面的次要因素，甚至是很微薄的因素成分，那都是你的單方認知，也是我根本輕視和不在意的。

　如果司法的判決，能成為情緒或道德價值觀的唯一標準，那也不需要存在律師，甚至正義也沒有太多存在的必要，因為司法已經成為公平正義本身了。我舉陳水扁、高植澎為例，因為他們也是政治人物、有司法判決爭議。

　其實一直有一人是我不忍心提出來的，那就是郭瑤琪！她甚至已經被判決且已經在服刑，這個司法即使已經完全判決，但是，正義真就是如此、沒有疑慮嗎？道德價值觀要不要一視同仁作下批判呢？

　如果黃健庭的例子，可以使道德情緒價值觀亂竄，狂加批判得正義凜然，對司法如此堅信不移，那陳水扁、高植澎、郭瑤琪，不就簡直是活該、也是剛好而已了嗎？那你還需要追求甚麼司法公平正義呢？把司法判決當成唯一的公平正義、盡情放縱道德情緒價值觀，不就也是你或你們嗎？

　或者，原來你或你們的司法公平正義是會轉彎的ㄚ？隨你或你們的認知，隨意也隨性想轉彎就轉彎，不需檢視、不須懷疑，因為你或你們，原就自認為是包拯的後代、優良的後代，所以，青天判決無庸置疑？

　我想說的是：其實，你是得了「理智同一性障礙」，可能需要就醫或靜養才是要務！