推到Plurk  Facebook分享

●參與討論

　我之前也提過「特休斯之船」這種哲學概念，蔡英文的施政方式就雷同「特休斯之船」，一次換一隻槳，船身部分就先換船頭、再換船尾；台灣獨立也可以按這種方式進行，即使不革命也有成功的可能，換護照和華航LOGO正是可以看成「特休斯戰法」的一種演練。

　【一】

　十幾年來我為何和那些所謂急獨者越走越遠？要說我的台獨資歷至少也三十幾年，在日本我會選文化人類學最大的原因，還是為了要跟當時的中國同學辯論吵架來的！我自認我是文化、政治二刀流的台獨基本教義派。

　我這十幾年看台灣的所謂急獨者，坦白說，多是盡炒冷飯的一招架式走天下，刀式用老也不求長進之輩，把推動台獨當成是強迫推銷，或者盲目而激進的宗教傳播者，認為自己唸的才是聖典，別人唸的都是邪書。

　我說過台灣獨立是目的、也是一種理想，革命是一種立即而確實有效的方法途徑，但並不是唯一途徑；許多急獨一直拘泥在結果論，而忽視輕視方法論的運用，一直渴求絕對境界，而對相對的現實現狀一籌莫展。遠的不說，2018年的慘敗連東奧的公投都灰頭土臉，我認為還好輸的是東奧公投，如果那時是統獨公投，剛好就像把頭伸出去讓人給砍了。

　我之前也提過「特休斯之船」這種哲學概念，蔡英文的施政方式就雷同「特休斯之船」，一次換一隻槳，船身部分就先換船頭、再換船尾；台灣獨立也可以按這種方式進行，即使不革命也有成功的可能，換護照正是可以看成「特休斯戰法」的一種演練。

　目前正值疫情時機，台灣已經立下信賴高支持度和團結的現狀，不用躁進馬上逼著所有台灣人作獨立建國的選擇，只要先做船槳的換修，考量執政、時局和實質國人可能面臨的最低風險，改版台灣護照此時不待何時呢？

　有許多人主張，護照要換就乾脆把ROC去掉只留台灣，那你的正式代表國名是甚麼？注意喔！台灣還不是國名喔。1月11日的選舉，不管你喜不喜歡、高不高興，他都是中華民國總統暨立法委員的選舉，人民有准許你用台灣為國名了嗎？甚麼時候？

　撇開情緒的喜不喜歡或高不高興，事實上，那個被夾手的金門立委，她的說法基本上是沒有錯，她是「中華民國」的立委，她不是「台灣」的立委，她的選區就是「福建省金門縣」；唯一可以反駁她的語病是：她說台灣不是國家，這種說法其實在急獨裡也有人有同樣的說法。

　如果是我反駁她，也只能抓她說「台灣不是國家」這個部分，因為換成我的說法「台灣就是一個國家，目前全名是中華民國」，如果說台灣不是國家，首先就可能落入讓中國有侵入主張的泥沼！蔡英文或民進黨執政的正當性和合法性，目前就是建立在中華民國的法基礎上，這在目前是無法否認的事實。

　再說回護照，在每一個國家都是對外、對內的，一種具有排他性的Identity（自我主張）。簡單講，這就是我、我就是我不是別人！世界上有哪一國護照，沒有把國名標在封面頁的？台灣沒有標國名可以嗎？至於中華民國的英文，自始就是叫REPUBLIC OF CHINA，也不是不能改，但是，除了公投或修憲之外，不就剩下革命一途嗎？

　我再說一次我的建議：把「TAIWAN PASSPORT」放在封面最上方，第二行標漢字「台灣」，國徽之下標示中英文國名「中華民國 REPUBLIC OF CHINA」。這種護照格式世界上所在多有，美國、英國就是如此！而且格式的更動可能連修法都不用，例如台灣的身分證格式更動，哪一次是用投票表決的？

　有現成「特休斯」式一支一支槳換的更動法不用，為何偏要加碼複雜爭議化形成更艱難呢？例如，陳水扁時期護照加註台灣，不是也用如此辦法而且成功了嗎？那時立法院還是藍營天下，連立法院表決都不用不是嗎？

　台灣就是一個國家，目前全名是中華民國
　我是台灣人，國名是中華民國；

　很怪嗎？其實一點也不奇怪！
　我們就參考洋人也有類似的國家，還是一個老國——英國

　我們說英國或指英國人，你可以在劍橋英文字典查English
　除了是英語之外，它還可以是指英國人，

　English:The English；the people of England
　Englishman:a man from England

　但是，英國的全名是：
　UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND
　連English或England都沒有！

　（至少三十年前，我跟中國人爭辯時就如是說）

　【二】

　台灣護照我是建議用「特休斯之船」的概念，漸進移轉意識形態聚合眾意，因為這是有關國民全體，除了用革命打破頭的方式之外，眾意的取得或形成是最重要的關鍵程序，那也是民主的核心，輕忽不得也躁進不得，獨裁可獨斷也可獨立，但是，獨裁的獨斷並不等於獨立。

　大家都在說程序正義，事實上，「尊重現狀」就是一種程序正義！而且不能程序對你有利、你就尊重，程序對你不利、就忽視或省略或強渡關山。所以，我一直建議蔡英文或台灣獨派，用「尊重現狀」替代原有的「維持現狀」，先尊重現狀再修改現狀，沒有邏輯上的違和；但是，既要維持現狀、又要如何修改現狀？「維持」和「修改」在意念邏輯上是衝突概念。

　現在也議論紛紛的華航改名問題，有的人說是「正名」，這是觀念錯誤，她的原始名字就是「CHINA AIRLINE」；現在因為「CHINA」會使世界其他國家誤解，所以，勢必需要做修改；而她和國名不同的是她是私人企業，企業內的CIS決定，該企業有自主權，她的眾意驅使也是限於該企業內運作或運行即可，這是她和護照的嚴謹性不同規格規範之處，簡單說，就是企業內自身決定即可。

　華航改名，我還是認為「特休斯之船」的方式可行，我是建議不妨先改機身塗裝「TAIWAN C I A L」，這種LOGO應該主觀就可創意決定，不會受到客觀限制吧（例如世界各國反對）？例如全日空ANA完全以代稱作為LOGO。至於因為改名涉及航權航線的談判，可能需要費時多日則可依例循序推進！

　而且最重要的是華航官股占大多數，加上現在疫情航業蕭條，何妨順勢推舟反正下雨天閒閒在家，除了練身體也可趁機修修傘，桃機不是也在趁機整建，打鐵趁熱改塗裝LOGO，把幾個英文字修改一個月就可搞定！