推到Plurk  Facebook分享

●參與討論

　這次長榮航空罷工和之前的華航罷工有些不同：

　第一：華航是國營企業，營利肥貓有分、虧損傷到國家傷不到人；長榮是完全的私人企業，虧損是直接傷及股東，至少這一點台灣的企業主會有共鳴。

　第二：這種無預警的罷工，除了旅客受影響或損失，旅行業者更是哀鴻遍野。

　第三：強調不接受搭便車條款，也就是嫌敵人不夠多？把同伴也推到對立面！坦白說，長榮的這種罷工是完全損人不利己的，說得更白一點，這種沒有朋友的罷工，可能就是長榮會強硬不退縮的根由！

　華航的公司型態、文化根本和長榮完全不同，華航是國營，華航員工已經接近準公務員性質，他的董事長根本是政治派任，而不是資本實際擁有者，所以，華航罷工的政治意涵高於經營或其他因素，政府有介入解決的積極壓力，也就是放著僵持或無力解決，華航的董事長經營層有可能得擔負責任下台走人。

　而長榮是完全的私人企業，風險壓力都是企業主經營層自力承擔，營業或賺錢國家可收稅金，負債或賠錢國家卻未必有救濟的可能，光這兩者的差異，就絕對的影響兩家公司的罷工壓力、威力有很大差別。

　再從普遍性觀察，員工可能有罷工的「諸刃之劍」（雙刃劍可傷人、也可能傷己），業主卻也有「利益之槌」，兩者都可以是理、卻未必就是正義！直白說，她就是一種「力對價」或者是「力對抗」，無法光擁抱正義就可達成！

　可是，無奈的是：很多人根本性誤解這種冷酷的現實對仗關係本質。你有罷工的劍，但從你進公司那一霎那，公司一直就擁有「利益之槌」，只是你只看到自己的劍，卻看不到公司之槌。

　還有一個扭曲而弔詭的存在現象，主導這次長榮罷工的桃園市產業總工會，可去詳查工會的組成幹部根本非長榮員工居多，最後「力對價」的結果對他們都無傷，可是，罷工的主體卻有如肉牆。（註）

　我要提醒長榮參與罷工者，從社會現實面詳細觀察，許多公司裁員也是經營手段之一，有多少的被裁員者可以拒絕裁員，而且成功的？而這一點工會也可能沒有提醒過你，因為反正利益之槌也槌不到他們！

　就我所知，長榮有強硬文化，這些罷工的空服員，可能要先做好再求職的準備，長榮是一離職就永不錄用的公司，如果他藉機瘦身縮小規模，也不是甚麼新鮮稀奇事！請問，長榮如果真要補足一千多個空服員空缺，有何難事呢？我給你打一百個包票，他只要一開徵空服員訊息不出三天就可完成！況且再加上這次罷工基本上整體風向是對罷工者不利！我現在倒是想看看桃園產業工會，有何能力收拾這個爛攤子！

　為什麼長榮一口氣就取消航班到6月底，你以為他會損失慘重嗎？其實，長榮真正的損失，就是已經開票的旅客轉乘轉運處理所產生的額外費用，但不要忘了，那些可都是錢已經收入了，只是再吐出來而已！取消航班如果有收訂金也是如此！我預收你二百元車資，現在車不開把二百元退還給你，我車子既然沒有發動，哪來損失？

　罷工取消航班頂多是短少收入，和損失根本積極性是相異的！不過，罷工可以領工資嗎？因此，時間和可能結果，對長榮罷工者根本是絕對非常不利的！卻對工會根本是無傷，也許你認為我是在分化，但誰能推翻這個實證呢？我也可以滿懷正義口頭支持你罷工，然而，我可沒有義務和興緻陪你失業愁苦，這可能是罷工者必須要事先了解的！


【註】問題核心就是在低智工會，對方既然是怪獸，為何擬定了這種沒有朋友的罷工戰略，這種爆彈恐攻式的罷工先傷及無辜，然後讓公司可以扮演救急隊的角色討好，現在怨得了誰？這根本是不需豬隊友，因為就是豬本身搞出來鳥事，現在猶如讓人身肉牆曝曬荒野！

　現在長榮可不可以裁員瘦身、調整航班？現在公會能保證這些罷工者，還能回得去長榮嗎？回去之後還待得下去嗎？這些風險事先都評估過了嗎？現在這種三姑六婆式的臆測指控有用嗎？