十九 、馬英九說：「正是基於這樣的考量，二○○四年總統大選前，陳總統才會突然高舉『制憲』、『公投』、『獨立』三合一的『新憲改』，操作此單一議題在全島掀起風潮，儘管兩岸關係再陷緊張，美國的干預達到空前的地步，台美互信更是跌到谷底，不過就選舉策略而言，民進黨確實成功的從它的慘綠政績轉移了焦點，並攫獲大量選票，以致於選後將『公投制憲』當成其第二任期最重要、也是唯一的政治議題。」

　甲、做為一個國家及這一個國家的國民，請問他有沒有權力行憲？按照馬英九的前後文論點是可以。他們對行甚麼「憲」，有沒有發言權力？如果憲法是完整施行，根據憲法規定，則人民擁有國家的最高主權，他當然有權力決定憲法內容，這在過去李登輝推動修憲時，馬英九也參與其間，證明人民是有修憲的權力。既然有修憲的權力，根據憲法，人民可不可以完全修憲呢？當然可以。那不就是制憲嗎？從馬英九在本文對行憲的殷殷期盼，請問馬英九先生，人民有沒有制憲的權力？

　乙、「公投」不僅是世界潮流，也是你們國民黨創黨領袖的理想，並且寫入你們的信仰中，我真的不知道：

　１.從國民黨的黨內教育，你這一位出身黨工家庭的馬英九先生，你有沒有對你們的黨有一個粗淺的瞭解。

　２.從國民教育的過程中，人民有四個權，選舉、罷免、創制與複決，難道馬英九先生不懂嗎？人民有沒有創制、複決權，從憲法規定是由國民大會行使，目前國民大會已經消失，那種權力回到人民手中，人民當然有權力創制、複決，那不就是公民投票嗎？

　３.做為法學者，難道馬英九先生不知道人民行使主權比代議士行使主權更民主嗎？

　４.做為這一個國家曾任法務部長的高級知識份子，難道你不知道公民投票是世界潮流嗎？

　５.做為一個國家最大在野黨的黨主席，難道你不懂人民的權力要尊重嗎？

　丙、 「獨立」是一個簡單的邏輯。

　１.馬英九小時候有沒有說蔣總統萬歲？請問蔣總統統治下的國家是不是一個獨立的國家？請問蔣總統行使的總統權力，上面有沒有被另一個國家管？這是對馬英九一個良心問題。

　２.請問馬英九先生，你口中的蔣總統經國先生，那個蔣總統是不是國家元首？這也是一個很簡單的良心問題。

　３.中華民國有沒有獨立，這是一個很簡單的概念。請問2000年、2004年，馬英九先生有沒有選舉總統就知道了。這是幼稚園的問題。

　４.一個主權獨立的國家可不可以更改國號？這是邏輯入門的問題。

　５.一個國家要擴張領土會引發衝突，但要放棄領土，好像並不是很難思考的問題吧？台灣要獨立，一言以蔽之，就是放棄對中國的主權，如此簡單。

　丁、外國人能不能干預台灣的內政？請馬英九先生回去看西洋史，有關西發里亞體制的問題，這是法學界、西洋史的入門要提。不懂，就等於沒有資格說是法律系畢業。

　戊、敵國能不能干涉台灣的內政？這是小學生的問題。

　己、敵國聯絡台灣的友國，一起干預台灣的內政，國民應有甚麼樣的態度？這是國小五六年級的問題。馬英九先生若是不懂，請你到你們中央黨部隔壁的東門國小，請那裡的國小六年級學生教你。

　 二十 、馬英九說：「民進黨最初操弄此議題的成功對照，是國民黨的挫敗。當時我們並沒有把整件事情的道理冷靜向人民解釋清楚，也沒有以本身內部的民主實踐向人民展現更好的政治選擇；相反地，在民進黨的嘶喊聲中，我們有時只擔心自己的叫聲能否一樣大，以致於人民缺乏理性空間來辨別真正的是非，從而看不出我們與民進黨有何根本的不同。」

　甲、「當時我們並沒有把整件事情的道理冷靜向人民解釋清楚，也沒有以本身內部的民主實踐向人民展現更好的政治選擇」，國民黨內部的民主？這是令人覺得笑話的問題。國民黨有內在民主？在2004年之前，絕對是笑話。

　乙、國民黨內部若有所謂的民主，那樣的民主相較於民進黨，則是小巫見大巫。不說人家還沒有感受到，說了，就更讓人瞧不起。

　丙、「相反地，在民進黨的嘶喊聲中，我們有時只擔心自己的叫聲能否一樣大，」泛藍軍掌控媒體是台灣人民的常識，不是知識。馬英九會說「我們有時只擔心自己的叫聲能否一樣大」是不是笑稱別人是呆子？

　 二十一 、馬英九說：「首先，『新憲改』的確立有賴於高度思想和權力的集中，有賴於黨組織嚴明的紀律，不會容忍任何『異端邪說』，亦即陳總統必會不斷破壞民進黨黨內的民主運作，以一個人的頭腦代替集體的智慧，這就削減了民進黨最初壯大的基礎，形成論述異化的現象。」

　馬英九這麼說根本就是笑話。

　甲、「『新憲改』的確立有賴於高度思想和權力的集中」，誰說的，民進黨哪一次會議不是吵吵鬧鬧，這一次敗選之後，還差點被逼退黨，難道馬英九不知道？

　乙、「有賴於黨組織嚴明的紀律，不會容忍任何『異端邪說』」，這又是誰說的？民進黨哪一次沒有各吹各的調。

　丙、請問甚麼時候出現：「亦即陳總統必會不斷破壞民進黨黨內的民主運作，以一個人的頭腦代替集體的智慧，這就削減了民進黨最初壯大的基礎，形成論述異化的現象。」當馬英九提出這樣論點時，他必須告訴我們，他的論點依據是甚麼？民進黨有沒有這樣的案例？或者說全世界有哪一個國家的政黨制憲，必然或絕大部分都出現這樣的現象？不然他的說法就是憑空指控、無的放矢。

　 二十二 、馬英九說：「這項挫折足以讓我們痛切反省；雖然如此，民進黨操弄『新憲改』在總統大選中的斬獲，仍然証實是極其短暫的，因為它的成功中潛藏著迅速失敗的因素。」

　甲、就算他之前的指控都對，他又如何能說：「民進黨操弄『新憲改』在總統大選中的斬獲，仍然証實是極其短暫的」？證據在哪裡？民進黨的確在總統大選之後，選的不好，但這種選的不好與之前的憲改無關。甚至可以說，如果他將憲改與其後的選舉聯繫在一起，或許他會贏得之後的選舉。

　乙、「因為它的成功中潛藏著迅速失敗的因素。」請問證據在哪裡？

　 二十三 、馬英九說：「再者，這個『新憲改』畢竟不是神學，只是鞏固權力的方便工具，民進黨在廣植『真實信徒』（truebeliever）時，只期待他們對他個人效忠，並未要求任何清規戒律，反而回報以高官厚祿。其結果是一大群投機者聞風而至，既無專業素養亦無行為自律，位居要津卻驕橫無度，更有腐化程度令人難以置信者。這些不僅使得民進黨的形象一落千丈，更直接導致『新憲改』的道德說服力徹底破產。」

　這一段話是莫名其妙。

　甲、「這個『新憲改』畢竟不是神學，只是鞏固權力的方便工具」，請問馬英九，如何證明「新憲改」是一種工具？又是鞏固政權的工具？他沒有提出論證。

　乙、「民進黨在廣植『真實信徒』（truebeliever）時，只期待他們對他個人效忠，並未要求任何清規戒律，反而回報以高官厚祿。」這一段話也錯誤。

　１.民進黨不是個人，他是一個政黨，怎麼會推論出「他們對他個人效忠」？

　２.「新憲改」為何要「清規戒律」？憲改是規範一個人日常生活的行為，何需要有「清規戒律」？有那樣的要求反而是不正常現象。到底民進黨或陳水扁總統在喊出新憲改之後，對誰施行「反而回報以高官厚祿」？

　丙、「其結果是一大群投機者聞風而至，既無專業素養亦無行為自律，位居要津卻驕橫無度，更有腐化程度令人難以置信者。」這是鬼扯。目前被媒體（重點：媒體，不是司法機構或法院）傳出弊案的，都是在2000年之前就加入民進黨，或追隨陳水扁，他們哪一個因為新憲改之後才加入的呢？

　丁、「這些不僅使得民進黨的形象一落千丈，更直接導致『新憲改』的道德說服力徹底破產。」「新憲改」如果是一黨之私，當然他的指控會和民進黨的道德形象合在一起，如果不是為民進黨的一黨之私，這樣的周文深納，不是亂來了嗎？

　 二十四 、由於之前的評論，發現馬英九幾乎邏輯不清、論述混亂，甚至捏造事實，所以他這一段話的主標題，「事實是檢驗政策的根本標準」讓你很難相信有說服力。

　甲、馬英九說：「新聞媒體發揮了強大的調查報導和權力監督的功能」，不是有民意顯示媒體與國會是台灣兩大亂源，那麼，馬英九這一段話有說服力嗎？

　１.林文淵的分紅事件從頭到尾都不涉及不法，甚至在綿密指控又查無罪名之後，馬英九不是用「人民的觀感」嗎？「人民的觀感」不是犯法，而是批評者的欲加之罪。

　２.陳哲男事件尚未定案。目前也僅他涉及公務人員不宜出入的單位，卻很難說他犯法，還有去的人當中還有一個劉炳偉，他可是國民黨的前中常委。他不僅去，而且上賭桌，這和陳哲男的沒有上賭桌有很大的差別。

　３.馬英九怎麼解釋李煥三人上澳門賭桌的現象呢？從公務人員的角度，陳哲男在賭場出現是不太正確，但從政黨角度，李煥他們上賭場、又上賭桌，則國民黨要如何看待李煥、李慶華呢？

　４.高雄捷運的人事安排在吳敦義時就已經完成，而吳敦義是國民黨的要員，也是支持馬英九的。因此，追查陳敏賢事件的源頭，應該往吳敦義的方向。

　５.國民黨怎麼解釋周錫緯的超貸案呢？

　乙、馬英九說：「社會團體不僅像過去那般上街頭抗議，對諸多問題更展現了深刻的見解。」有嗎？我都看不出來有哪些深刻的看法？

　丙、馬英九說：「他們實際上已走在政黨前面，代表著人民用更成熟世故的眼光看待著政黨的各種說辭，不會輕易被唆使互鬥，而是用本身的生命體驗進行政治總結。」請問，案例在哪裡？

　丁、馬英九說：「我們十分確定，這次縣市長選舉代表著台灣公民社會的重大進步。」一場選舉怎麼會聯繫到公民社會呢？如何聯繫？難道周錫緯的超貸有選上，表示公民社會嗎？難道陳定南這一個朝野肯定的清潔先生敗選，就是公民社會的重大進步？

　 二十五 、馬英九在空中亂講一通之後，終於提出案例了，很好。他說：「以『憲法一中』為例，民進黨一直批評其『脫離現實』、『自陷困局』，宣稱只有脫離『一中』才能保障台灣安全，然而民進黨執政五年多來，脫離『一中』後所許諾的海闊天空的世界究竟何在？台灣究竟更壯大了還是更孤立了？更開放了還是更限縮了？競爭力更強了還是更弱了？」

　甲、民進黨脫離了一中沒有？沒有。民進黨政府現在是以「台灣共和國」的非「一中」做為國號，還是中華民國？他還是中華民國，所以現在民進黨的困境，依舊是和「一中」聯繫在一起，所以民進黨所謂「『脫離現實』、『自陷困局』，宣稱只有脫離『一中』才能保障台灣安全，」的命題依舊沒有錯。

　乙、「台灣究竟更壯大了還是更孤立了？更開放了還是更限縮了？競爭力更強了還是更弱了？」台灣目前的外交困境與「一中」有關，前述已經討論完畢，其次，台灣的經濟發展其實就是不敢脫中。就是大量的台資往中國移動，才出現現在的困局，若是和中國更密切三通，則困境更嚴重。

　 二十六 、馬英九說：「國民黨執政時期，台灣的建設拉開了與大陸的距離，而在民進黨執政短短五年間，卻迅速被大陸追趕上來。難道民進黨政策失敗不是人人都看得見的『現實』嗎？任何政策和論述最終都要經過事實的檢驗的，歷史最終會是公正無情的裁判者。」

　這段話問題很多。

　甲、以中國改革開放之後的進步速度，從1980年代起，兩岸的建設距離就在拉近，並非始自2000年。

　１.在1978年之後，落後的中國開始走資本主義路線，全世界的建設距離都被拉近，不只是台灣。

　２.台灣資金往中國移動是從1988年之後，國民黨的內鬥開始，自此兩岸建設的速度改變，原本應該留在台灣的資金往中國跑，當然會加速中國建設的速度，拉近和台灣的建設距離。這樣的罪過應該要檢討國民黨，不是民進黨。

　乙、類似台灣這種政黨輪替之後，全世界的行情是進步速度會減慢，目的在調整前一個政權留下來的錯誤遺毒。以台灣目前的經濟變化，可以說是所有這種變化影響最小的。可以說是政黨輪替的模範生。

　１.國民黨宋楚瑜留下來的龐大公債。
　２.國民黨留下來的本土型金融危機。
　３.新的經濟秩序重建。
　４.....

　丙、進入WTO都會有龐大的調整成本，全世界都這樣，台灣並不例外，尤其台灣被中國拉力影響，又受到傳統台灣親中所造成台灣外移及消費市場親中特性，這樣的困境更強烈。

　丁、政治秩序方面，台灣在2000年之後的政治變化與民主化的堅持，不僅與中國的距離拉得越來越遠，甚至已經變成東方民主國家的典範之一。這是兩蔣時代所無法想像，也是李登輝的努力所無法達成的目標。

　 二十七 、馬英九說：「（一）在中華民國實踐民主憲政，是國民黨存在的理由之一，而實踐黨內民主，則是國民黨促進憲政的正當性根源。」

　甲、黨內民主？國民黨成立百餘年後才出現，人家民進黨二十年左右的發展就比國民黨早十幾年民主了。

　乙、這一次國民黨台北縣長候選人的產生方式，你看廖正豪怎麼批評？黨內民主？笑話。

　丙、馬英九說：「黨組織的功能僅在於保證不偏不倚，並鼓勵從政黨員保持廉能和包容的政治風格；透過黨內公平的競爭，我們可以使得競選者和投票者均充分參與，凝聚團結意志，達成群策群力的最大效果。我們絕不能走回頭路，尤其在民智己開的今天，如果我們還有類似『交換』、『內定』、『禮讓』、『屬意』、『接班』等觀念和作為，我們身上無疑又散發出令人掩鼻的腐朽氣息。我們必須堅持黨內民主制度，直到它真正成為我們血液的一部分。」這是笑話。

　 二十八 、馬英九說：「（二）從黨內民主出發，我們會以同一標準來實踐憲政體制，反對任何基於個人考量或權力佈局的便宜行事。目前的憲法是雙首長制，這是各黨派在修憲時的共識。我們堅持以先進民主國家的慣例來處理此一憲政課題，即以黨對黨協商簽約，光明正大、負責任的方式來組織政府。閣揆應由國會多數黨或多數聯盟推舉擔任。」

　甲、「目前的憲法是雙首長制，」這是法國式的，之前批評民進黨時，都不講法國，等到有利益了，就說法國式的雙首長制。

　乙、「閣揆應由國會多數黨或多數聯盟推舉擔任」，重點在國民黨不是多數黨，所以他說多數聯盟。因為他用「或」，所以目前由民進黨執政，依舊沒有錯。

　 二十九 、馬英九說：「即使陳總統今天不釋出組閣權，未來有一天國民黨贏得總統大選，而如果民進黨在國會取得多數，我們也會願意釋出組閣權以建立憲政慣例。」

　這句話不準，因為國民黨尚未選上總統，同時以國民黨以往的行事風格，這句話絕對不成立。相信這句話的人，對於認識國民黨的人來說，絕對會笑死。選不上總統都要變臉不認帳了，選上總統還會交出權力？

　 三十 、馬英九說：「現階段，國、親、新黨在國會和縣市長總席次都己過半數，我們已不是純粹的在野黨，而應自視為『半執政黨』或『準執政黨』。」

　其中，「縣市長總席次都己過半數」是灌水用的，以壯大聲勢。而他說：「應自視為『半執政黨』或『準執政黨』」那是自視。因此，「對於執政黨所提各項政策，我們將以理性的態度面對，不會全然反對；即使反對，我們也會清楚解釋反對的理由，並提出合理、專業的替代方案，並由選民在下一場大選中決定政策成敗責任的歸屬。」既然如此，馬英九，請對軍購案、黨產條例、NCC講出你們的理性態度。

　 三十一 、馬英九：「（三）憲法實踐是有機社會的生命之旅，是集體奮鬥歷程的總和，所謂『畢其功於一役』的『正名制憲』，是對台灣人民智慧的汙辱。我們主張透過憲政慣例的建立，一步步地來實現法治社會。」

　請告訴孫中山、蔣中正，你們應該回歸民國初年，袁世凱的憲法吧！馬英九現在所指控的，不就是孫中山、蔣中正的行為嗎？

　 三十二 、馬英九說：「過去十五年來，台灣修憲七次，變動超過卅個條文，頻率之高（平均兩年一次），幅度之大，世界罕見。此時此刻，人民需要休養生息，修憲並非當務之急，尤其現有修憲的高門檻，任何修憲之舉所伴隨的全島性宣傳動員，只會提供一些有心人士興風作浪以及夾帶私心的機會，只會破壞民主的原則。因此，當前的要務是行憲，而非修憲，只有如此，我們才能回到理性的施政與問政空間，才能真正優先處理迫切無比的經濟、社會等民生議題。」

　甲、就是憲法不合身，行憲會有問題，才會出現「過去十五年來，台灣修憲七次，變動超過卅個條文，頻率之高（平均兩年一次），幅度之大，世界罕見。」

　乙、就是東修、西修都修不好，因此，「畢其功於一役」就是制憲。

　 三十三 、馬英九說：「但最近幾年當局對言論自由的打壓、對法治的扭曲、對若干人權的漠視，使人開始憂慮『非自由主義民主』特徵的浮現，值得我們高度警惕，必須立即反省改進。」

　我們只能說馬英九在發神經病，因為：

　甲、連2004年，320之後的亂政都沒有被繩之以法，台灣只被認為無法之國，想不到馬英九還會說「當局對言論自由的打壓、對法治的扭曲、對若干人權的漠視」？

　乙、如果馬英九認為TVBS事件是打壓言論自由，那麼，請問TVBS的資金結構有沒有問題，要不要依法處理？哈佛大學法學博士？我還哈哈笑大學！

　馬英九在最後一段說：「民進黨追求的是『永續執政』，不理會過程；我們則堅持過程，尊重制度，目的是協助創造運行自如的台灣社會，直到有一天不管誰上台、誰下野，台灣都會運作得很好。也只有到那時候，台灣人民才算真正實現了成熟的『自由主義民主』，進入正常的民主社會。」

　我絕對可以保證，這一段話是說給人民聽的，對馬英九絕對無約束能力。不然，馬英九永遠不會錯的笑話怎麼會出來呢？

　 我的結論： 

　1.馬英九的文章，只是寫給別人看的，對他的政黨絕對不會約束，對他自己更沒有約束力。

　2.他寫的文章是一連串的意識型態結合，中間沒有邏輯連貫，典型的中國文化訓練出來的人，寫作的方式。這種人的邏輯在西方即令是鍾學生都會被嚴厲批判，想不到他竟然是博士，還是法學博士？令人百思不得其解。

　3.馬英九的文章要批判，不是因為他是馬英九，而是他有影響力。這是泛綠軍要注意的主題。

　4.馬英九的文章是很好的邏輯範本，訓練家裡小孩寫文章不要犯錯，很好的典範。

5.最後，我還是很佩服自己，竟然對這樣的文章，有耐力讀完，還寫那麼長的批判文章。

　將終結獻給2005年。

馬英九狗屁不通的行憲文章（上）