推到Plurk  Facebook分享

　「滅頂」全民運動聲中，唯慈濟教團「不下架」頂心產品，消息傳出後，被人質疑證嚴法師挺慈濟人魏應充，同為印順派的釋昭慧法師一再跳出來，在電子媒體上聲色俱厲地指控網民是「紅衛兵」，宣稱她會提告。

　證嚴法師與慈濟人「逆勢而為」本來就是可受公評之事，網民的表現正是言論自由的表現。佛教界眾所周知，釋昭慧法師一向好辯，何不參與辯論？而擬興訟？

　釋昭慧法師不知，網民的言論自由，正是台灣民主的表徵，台灣有之，中國沒有；至於「紅衛兵」，極權中國有之，民主台灣沒有。釋昭慧法師指控台灣網民是「紅衛兵」，適足以証明她根本昧於政治，而且充分顯示了她強烈的威權性格。

　証嚴法師不可批評？若以世俗社會而言，聲望越高，言行更應接受越高標準的檢驗。如果說証嚴法師社會聲望很高，就不可批評，那又是專制時代的威權心態：為賢者諱了！

　至於網民言論是否觸犯刑法上的誹謗罪？屬於民主國家的法治問題，即使網民言論真的可以構成誹謗罪，証嚴法師才有告訴權，釋昭慧法師憑什麼告人，可見她也是不懂法律的。

　若以出世間法而言，如果不是人身攻擊，純屬法義辯正，証嚴法師作為一個出家人，一樣要接受佛教界的批評，一代菩薩蕭平實就批評過她「不學無術」；台北市佛教正覺同修會曾經出書（真假外道）專章詳述，批評她毀佛謗法、誤導眾生，只是少為人知。

　當事人証嚴法師沒有說要告人，釋昭慧法師反而大聲嚷嚷。其實一點都不奇怪，她喜歡告人，常常興訟，佛教界人盡皆知。身為一個出家人，又是知名的法師，這種表現實足以証明她「我見未斷」。「我要告你」、「我要告他」，凡是告人，我相、我見俱在。佛教徒都知道：一個真修實證、已斷我見的出家人，絕對不會告人。

　如此說來，釋昭慧法師不是一個真修實證的人？佛教界都知道這個笑話：她面對這樣的質疑，一向的反應，反而強調她是崇尚學術研究的，還要求真修實證的人進到學術研究的領域來。一個出家人佛教徒不崇尚佛法真修實證，反而崇尚在家的世俗人的佛學學術研究，真是末法時代的怪現象。

　一個佛教徒，重學術研究，輕真修實證；或者，只事學術研究，而不事真修實證，那又何必出家學佛（佛陀是一個真修實證者，不是一個學術研究者）？釋昭慧法師不如還俗，做一個學者去，還更名符其實。

　這樣的釋昭慧法師其來有自，在台灣佛教界，她是印順派的，印順法師就是那種只事學術研究，而不事真修實證的佛教法師，他還去認同非佛教徒的學術研究者，甚至認同不信佛教、誹謗佛法的一神教學術研究者，跟著外道否定佛陀的八識論、否定佛陀的如來藏真實存在說，連他的師父太虛大師都反對他。

　難怪釋昭慧法師，既資深又優秀，至今不斷我見！因為她否定本識如來藏的真實存在，這就保證她無法斷我見了，她一定會繼續執取意識的變相作為常住法，公然與世尊唱反調。

　證嚴法師與釋昭慧法師，兩人同師印順法師，證嚴法師也是主張意識為常住法，還公然訴諸文字、出書流通天下哩。她們兩個都是佛教徒、知名的法師，都不相信後世的果報？

　釋昭慧法師除了愛告人在佛教界出名，還愛攀緣世俗，更在社會上出名。星雲法師也愛攀緣世俗而出名，釋昭慧法師似乎以之為榜樣了。但是，「政治和尚」的星雲法師是佛教界好的榜樣？還是壞的榜樣？

　出家人所為何事？一個知名資深的佛教法師而不斷我見，釋昭慧法師能不慚愧？能不心急？能不精進？能不禁攀緣、棄研究，而淨心真修實證？否則，知名度再高，又有何用？今生如何面對四事供養的施主？他日如何面對世尊？