謝志偉批評周美青耍猴戲，引發藍營「人身攻擊」的抗議、「人身攻擊」的反擊、道歉的要求。

　謝志偉態度強硬，他強調摧邪顯正的對象為「久睦外交」，「猴戲」、「兒戲」之說，是針對「久睦外交」的「整體」論述與評價。

　謝志偉態度強硬，不是完全沒有道理的。周美青耍猴戲，是「久睦外交」的「整體」之枝節，包含在「久睦外交」的「整體」之內。沒有「久睦外交」的摧邪顯正，就沒有「周美青耍猴戲」的「人身攻擊」；換言之，「周美青耍猴戲」的事實本身與謝志偉的價值判斷，不能離開「久睦外交」的「整體」而獨立存在的。

　如果把「周美青耍猴戲」的事實本身與謝志偉的價值判斷獨立出來看，藍營似乎攻之有理。如果把「周美青耍猴戲」的事實本身與謝志偉的價值判斷回歸「久睦外交」的「整體」之內，謝志偉的強硬何錯之有？但是，藍營可以如此「見樹不見林」嗎？可以如此把「久睦外交」的「整體」支離破碎嗎？

　謝志偉看到被統派媒體反支為本，配合周美青企圖移轉外交難堪的用心，而大事報導「周美青耍猴戲」，被統派媒體不也是故意如此「見樹不見林」、如此把「久睦外交」的「整體」支離破碎嗎？

　更進一步而言，今日台灣一黨獨大、司法獨利、媒體弒野、共兵入台的政治生態之下，權力獨裁者馬英九與民主評論者謝志偉，權者何等強勢巨大？智者何等弱勢渺小？藍營的表現何其量小？反襯了謝志偉極端難得的道德勇氣！

　更深層來說，我必須提倡推升一個新的觀念：在質疑馬英九媚共傾中、賣國送台的民憤聲中，所謂對於馬英九的「批評」與「摧邪顯正」，必須劃分釐清，不可混淆視聽。

　所謂批評，是講馬英九言行意圖的對錯。所謂摧邪顯正，是從國策上來講，如果是錯，為什麼錯？講清楚，有證據，得正理。如果只是說錯，卻不舉證什麼地方錯？為什麼錯？都不講，一味的說錯，這樣就不是摧邪顯正。

　相對的，藍營對於「對於馬英九國策摧邪顯正者」的反制，也必須舉證對方有什麼地方說錯了？為什麼錯了？必須改變中國國民黨一黨獨大的本性習氣，不可以講力不講理。

　摧邪顯正是在救護被誤導的台灣人，是在救護那些誤導台灣的人。如果藍營指出「對於馬英九國策摧邪顯正者」的錯誤，對方必須心存感激，應該馬上就去研討，究竟有沒有錯？如果真的錯了，趕快改，免除誤導台灣的惡業因果。

　摧邪顯正的對象，當然是魔了。談到魔，很多台灣人總是誤以為說：魔化現來人間時，一定是頭上長角，手上長滿了很多的毛，面目猙獰而有獠牙。

　事實上絕對不是這樣的，就像扒手多的是西裝筆挺，斯文得很，魔化現來人間的時候，我告訴你：他一定是會示現得彬彬有禮的、非常善良的形象；他常常會勸人：「大家都應該很圓融，都應該很和氣，都應該互相尊重。」他會示現很圓融，很和善的樣子出來，但是，言外之意就是：只要有人出面摧邪顯正時，他就是批評人，他就是壞人，極盡醜化、污名化、鬥臭鬥垮之能事。這樣子故意將摧邪顯正說成是批評是非，這也是魔的一種。

　另外一種魔，也是示現得很清高的樣子，很慈悲的樣子，但是，在辯論國策時，講到重要的地方，他一定跟你講錯，一定誤導你，讓你誤以為他所講的是正確的，讓你感覺不到他在誤導你。

　你看他溫良恭儉讓，慈悲無嗔，你就會相信他說的話，就跟著他走上魔所要你走的路。

　魔的手段很細膩，很高超，他很清楚：台灣人只會看表相。所以，他會偽裝出台灣人喜歡的樣子，但是，在正邪分際，他一定跟你講錯，他一定讓你走錯，那你就永遠被控制在魔界，這就是他的目的。

　所以，魔所示現出來的模樣，都是隨和的、委婉的、慈悲的表相。但是，正義使者卻常常示現勇氣、雄猛、強烈的金剛相，來破邪顯正而救護台灣人；如果不示現勇氣、雄猛、強烈的金剛相，那些魔眾憑仗著大名聲、大勢力、大權柄，才不理你哩，讓你根本就不會受到廣大台灣人的注意。

　然而，正義使者這麼作，是要冒險的，要冒著千夫所指的大不韙的，但這才是真正的大慈悲！如果沒有過去的「黨外人士」、「學運份子」、「暴力份子」、「壞人」，台灣能撞開中國國民黨的威權鐵幕嗎？可是，今天有多少台灣人懂得這個道理？這就是台灣人的可悲之處！

　所以，摧邪顯正純粹只是從國策上來作辨正，不講他們個人的言行意圖上的是非，除非是他們把我們的摧邪顯正抵制得太嚴重，讓摧邪顯正簡直就沒有辦法進行了，那我們有時候就不得不加以評論，因為他們都是在狡辯、混淆摧邪顯正的大是大非。

　如果我們所作的摧邪顯正，不是人身攻擊，他們硬要說我們所作的摧邪顯正是人身攻擊，他們既然要這樣子誣賴，無可奈何之餘，我們就稍微透露一點他們私下的言行意圖，意思是要警告他們：你如果再亂講，有很多內幕你們不怕我們把它公佈嗎？他們就不敢再大肆誹謗，不敢再做那些無根的誹謗了。