台灣人對馬政府最不堪的批評是「既無能又無恥」，而狹義馬政府的核心是行政院內閣，行政院內閣組成份子當然是指政務官。

　政務官負責政策決定與督導政策推行，必須為政策成敗負責，事務官只是政策執行者，不必為政策成敗負責。

　政務官為政策成敗負責，屬於政治責任。政務官反對政策、政策失敗或無能督導政策執行等，政治責任的表現就是下台。

　政務官的下台與不下台，都是政務官風骨的表現，所謂「無能」、「無恥」都是涉及政務官風骨表現的負面價值判斷。

　台灣官場，歷來政務官風骨的表現，可以概分為三大類。

　表示反對政策，政務官自動辭職、自行下台。例如：當年王建煊任財政部政次，因土地增值稅等政策意見不同而自動辭職，這種政務官風骨的表現贏得社會好評，頓時全國知名。後來，王建煊旋即升任財政部長，還被譏為「以退為進」。

　其次，內心反對政策，但不作任何表示（或者內部反對政策，但不對外作任何表示），接受並督導政策執行。這種人最多，雖然可議，還可接受。

　第三，反對政策，公開對外表示，或已作表示而被社會得知，不自動辭職，常被批評為戀棧權位。例如王建煊任財政部長，對新銀行設立家數太多有異見，公開對外表示，或已作表示而被社會得知，不自動辭職，接受政策並督導政策執行，就等而下之了。王建煊「以退為進」成真？落人口實！

　如果新銀行設立家數太多之後，王建煊財政部長有辦法不讓出事，還算「有能」，可以「將功補過」。結果不然，光是一家中興銀行弊案，國家損失多少財產？社會受到多少傷害？

　政務官有三種，第一與第三種是兩個極端，王建煊有兩種，第一種的王建煊，與第三種的王建煊，是互不相容的，而又彼此存在，令人不可思議。

　政務官有三種，馬政府被批評為「無能又無恥」，到底有沒有道理？也許從政務官的屬性歸類，可以找到答案。

　巧的是，廣義的馬政府（擴及行政院之外）如果包括了監察院，那麼，批評馬政府為「無能又無恥」的人可別忘了，現任監察院長王建煊也屬於馬政府的一份子哩。