如果沒有中國人蔣經國的猝逝，就沒有台灣人李登輝的時代。沒有台灣人李登輝的時代，就沒有中國黨民主的時代，也就沒有台灣國民主的時代。無論是中國黨民主的時代，或是台灣國民主的時代，都是一種偶然。

　中國黨民主的時代，或是台灣國民主的時代，來自於李登輝所說的「寧靜革命」，所謂「寧靜革命」就不是「真正革命」，不是「真正革命」意味著「革命假象」。

　既是「革命假象」，就沒有「真正革命」的果實，就是「民主偶然」的另類別說。台灣人對於李登輝「寧靜革命」之說，究竟是依語不依義？還是依義不依語呢？

　有人說，民進黨執政來得太早，意謂實力還不足夠，果然八年執政艱困。有人說，2004中國黨選票沒有輸，輸在連宋分裂；2008中國黨也沒有輸，輸在兩顆子彈。有人說，2008中國黨選票也沒有贏，政黨實力本來如是（藍綠6：4）。以上三說，實證了民主偶然的論述。

　民主偶然的論述與實證，綜合說明了：追求民主的付出與努力還不足夠；換句話說，偶然的助緣占去了尚未付出與努力的部分。一旦民主偶然的助緣消失，民主早熟的缺憾便可能頓時洞見。

　民主早熟的缺憾頓時洞見，早於2000或2004就可能提前出現，民進黨執政延宕了這種現象。這樣的歷史，使得台灣人因福得禍。一方面忽略了、鬆懈了民主運動尚未付出與努力的部分，另一方面誤解了「民主的不歸路」，把偶然當作必然。

　一旦民主偶然的助緣消失，民主早熟的缺憾便頓時洞見，果然，民進黨執政結束，中國黨復辟，在經濟蕭條的境況下，馬政府上台未到半年，就由「一黨獨大」而「一黨專制」而「一人獨裁」，「黨國復辟」完全實現，台灣國迅速進入沒有統一之名的統一，沒有戒嚴之名的戒嚴，沒有極權之名的極權，沒有白色恐怖之名的白色恐怖，沒有228之名的228，沒有警察國家之名的警察國家。

　台灣人陳水扁執政的台灣黨民進黨，以及台灣人李登輝執政的中國國民黨，果然只是歷史的助緣。沒有台灣人李登輝的中國黨，也就沒有台灣國民主的時代，不幸而成為今天歷史的真理。

　中國人馬英九的中國黨，向後跳躍，與中國人蔣經國的中國黨銜接，台灣人陳水扁執政的台灣黨民進黨以及台灣人李登輝執政的中國國民黨的歷史助緣，迅即在現實面消失。

　選擇馬英九的台灣人終於相信台灣人陳水扁執政的台灣黨民進黨以及台灣人李登輝執政的中國國民黨的歷史偶然，親身經歷中國人馬英九的中國黨反台灣反民主的現實必然，悔不當初，悔之晚矣。

　至於不選擇馬英九的台灣人，雖然在2000－2008的歷史偶然上，與選擇馬英九的台灣人一樣錯估形勢，但在中國人馬英九的中國黨執政2008的反台灣反民主的歷史必然上，則是先知先覺。

　我早就預言警告：專制而民主既難且緩，民主而專制既易且速；獨立既難且緩，統一既易且速。如今不幸而言中，而且沒有言之過早，歷史必然的閃電戰迅雷不及掩耳地登台亮相，令人髮指。

　雖然，『台灣史記－－0811嗆暴馬、抗暴警全民民主運動』，以及「野草莓學運」，也能即時反戰，方興未艾。但是，台灣國民主救國運動已經是「從頭做起」，而不是補足尚未付出與努力的部分，換句話說，台灣人的父祖輩付出與努力的部分幾乎憑空犧牲、白費青春或生命了！

　這一切的罪業果報，都只能歸咎於2008那一場選戰的失敗。選戰啊！「戰」之一字，何其嚴肅？又何其傳神？台灣人啊！面對選戰，我們何其輕易地大肆冒險？面對過去父祖輩的付出與努力，面對落難陷阱的未來，我們不得不自問：台灣人的歷史能經得起幾次的失敗？