美國副國務卿尼格羅龐提明確表態批評台灣入聯公投，這不是新鮮事，台灣「追求民主」的言行，美國常常「反對台灣」。

　台灣政論家一般認為，「美國是民主國家，甚至是民主價值的表率，為何對台灣民眾表達民意的表現如此反常？不就是害怕中共的軍事恐嚇？」

　台灣一般民眾認為，「美國不是很愛打戰？到處在打戰？怎麼會害怕中共的軍事恐嚇？難道是欺善怕惡、欺軟怕硬？」

　美國國強民富，這樣的國家當然不愛動亂、冒險與戰爭，美國人的確也有「孤立主義」的一支思潮，反對伊拉克戰爭的聲音始終沒有減弱。美國「害怕軍事恐嚇」，這種說法沒錯。

　但是，國強民富的國家，最大的國家利益與國家光榮，就是當「世界警察」，「世界警察」與「孤立主義」是矛盾對立的，美國歷史大部分時間，「世界警察」還是勝過「孤立主義」。

　警察最大的希望、治安最高的理想是和平安寧。「世界警察」也不例外，美國希望世界和平、國際安寧，當然最害怕戰爭。

　一旦發生戰爭，「世界警察」無論主動或被動，都會捲入戰事；無論勝敗，都不是最大的希望、最高的理想。

　中國逐漸認同國際外交的運作，摸透「世界警察」的心理，懂得有效施展對台政策，隱身幕後以對台戰爭的軍事恐嚇，促使美國出面「反對台灣」。

　軍事恐嚇「世界警察」的美國，如果真的打戰，軍事恐嚇就沒用了。如果是，只要準備打戰而沒有打戰，軍事恐嚇就永遠有用。

　軍事恐嚇「世界警察」的美國，無論大小強弱、文明或流氓國家，差別只在手段如何巧妙、效力如何發揮，無關「欺善怕惡、欺軟怕硬」，關鍵在於國際外交的運作，軍事恐嚇只是國際外交的運作方式之一。

　台灣不能置外於國際外交的運作，面對中國挑戰，要認清新的形勢：中國軍事恐嚇美國只是國際外交的運作方式；美國「反對台灣」應付中國，也是國際外交的運作方式。

　台灣必須更加嫺熟國際外交的運作，摸透「世界警察」的心理，懂得有效施展對中政策，隱身幕後，以中國對台戰爭的軍事恐嚇，促使美國出面「反對中國」。

　台灣面對中國的國際外交戰是以小博大，但是，台灣面對中國的任何挑戰，哪一項不是以小博大？而台灣始終屹立不搖，這正是台灣的自信、光榮與驕傲。

　台灣如果強調面對中國的國際外交戰以小博大的艱鉅，而輕易投降，意義何在？台灣始終存在強調面對中國的國際外交戰以小博大的艱鉅之聲，可是，台灣也始終沒有投降。

哪一種聲音才是主流？鑑往知來，未來的台灣，國際外交戰才是對中國的主戰場，如何使美國「反對中國」才是主流之聲。