台開案一審判決審判書中出現「權貴」之說，指的是趙家，但趙家權貴來自於陳家；兩家權貴之不同在於：陳家是「打天下」的，趙家是「享天下」的。

　「享天下」的，容易腐敗；難怪古今台外高潔之士，亂世不避入世，亂而後治，反而功成身退，「打天下」而不「享天下」。這是第一等人，值得世人永遠尊敬。

　「打天下」而「享天下」的，等而次之，只要能夠抗拒誘惑，堅持不腐敗，還可以令人接受；至於是否治世之能臣，則當另作別論。

　至於不「打天下」、未「打天下」、拒「打天下」而「享天下」的，就更等而次之了。這種人，大都是祖蔭之輩，或裙帶關係，也就是世俗稱謂的「權貴」。

　權貴是一種階級，相對於平民。權貴瞧不起平民，這種階級意識沒有大格局。即使是階級意識銅牆鐵壁的帝國封建時代，階級也是有流動性的，皇家都不例外；民主時代，階級流動性就更頻繁迅速了。

　階級流動性存在的現實性，權貴瞧不起平民的優越感，兩者的關係是既弔詭又反諷的。支那權貴都是蔣家遺孽，他們強調「三高」的優越感時，竟然沒想到適巧反諷了泛藍老祖宗蔣經國（只有大學畢業）、蔣介石（只有高中畢業），台灣人的蔣家遺孽變成中國人的蔣家遺虐了。

　有些政論家認為泛綠有自卑感，大可不必。民主時代，階級流動性既頻繁而迅速，平民的陳水扁可以當總統，草莽的民進黨可以成為中央執政黨。足見平民階級有更多上進的誘因、上升的空間；草莽的生命力有更多奮鬥的餘地、成功的可能。

　反之，權貴階級的溫室性、依賴性、驕傲性、優越性，未必是助力，還可能成為上進上升、奮鬥成功的阻力而不自知。請問「三高之士」：台北市政成績，馬英九能跟陳水扁比嗎？總統選戰，連戰、宋楚瑜不是輸給陳水扁了嗎？

　平民階級有更多上進的誘因、上升的空間；草莽的生命力有更多奮鬥的餘地、成功的可能，漢高祖是最好的例子，漢高祖何曾自卑？

　反之，以權貴身分登基的明思宗，覆朝亡國之後還不知反省，上吊自殺時猶自抱怨：「君非亡國之君，臣為亡國之臣」，皇帝生時大享權貴之尊，臨死把領導統御的責任推得乾乾淨淨。

　「朕躬無罪，罪在萬方」、「都是下面的人不好」、「身邊壞人太多」，「不沾鍋」到這種程度，這種生死以之的權貴心態真的是「一路走來，始終如一」古今台外，大概只有馬英九比得上他了！

　權貴明思宗享有抱怨的權利，平民漢高祖沒有抱怨的權利。權貴馬英九享有抱怨的權利，平民陳水扁沒有抱怨的權利。支那客有抱怨的權利，台灣人沒有抱怨的權利。

　這種政治生態，看似不公平，其實很公平。深諳其中奧義的人，就不會抱怨；始終不解的人，就會始終抱怨。