民主國家與專制國家的區別標準眾多，其中之一是：民主國家的人民對政治人物知道得太多，信仰得太少；專制國家的人民對政治人物知道得太少，信仰得太多。

　馬英九特別費醜聞發生後，馬迷才發現自己知道得太少，信仰得太多。台灣不是民主國家嗎？為什麼會發生「知道得太少，信仰得太多」的現象？

　一般民主國家，媒體是自由開放的。雖然台灣是一個民主國家，但是，主流媒體的自由是放任式的自由，主流媒體多的是「開放中的封閉」。

　放任式自由，就是不講法治。電子媒體資本結構違法，陳水扁總統說「不會關閉任何一家電視台」；媒體「洩密」說是「爆料」，「造假」說是「揭弊」。

　所謂開放中的封閉，就是主流媒體只講立場不講是非，閱聽大眾只選擇立場不選擇是非，例如支持新黨的人報紙只看聯中報，電台只聽飛碟，電視只看TVBS。

　雖然台灣是一個民主國家，但是，主流媒體的自由是放任式的自由，主流媒體多的是開放中的封閉，所以，馬英九可以神化，陳水扁可以妖魔化；所以，台灣是一個不正常的國家，不正常的國家會有不正常的民主，也就不足為奇了。

　馬神現象，見證了媒體威力、媒體謊言、媒體操控。

　1950以前出生的台灣人對蔣經國印象都很好，直到今天，即使知道真相，對於蔣經國負面的訊息，也都有「免疫力」，因為『好印象』已經先入為主了。

　馬英九與蔣經國的造神運動，後者發生於專制封閉的時代，前者發生於民主開放的時代，這是兩者相異之處；前者難於後者，照樣可以成功，印證了「開放中的封閉」之說絕對存在，實際上幾等於「封閉中的封閉」。

　馬英九特別費醜聞發生後，主流媒體的主調竟然不是「追殺」與「羅織」，反而是「辯解」與「脫罪」，他們會不會成功？

　如果馬英九特別費醜聞發生在倒扁之前，開放中的封閉現象與效應，足以保證主流媒體的「辯解」與「脫罪」一定會成功。不幸馬英九特別費醜聞發生在倒扁之後，開放中的封閉現象與效應不破功也夭折了。

　更糟糕的是，過去主流媒體造神運動就是訴諸馬英九的道德形象（清廉），倒扁時無限上綱的也是道德形象（清廉），現在主流媒體的「辯解」與「脫罪」只好轉移焦點（制度）。

　法律沒有十全十美的，以法律為內含的制度也就沒有十全十美的，制度瑕疵不能作為「辯解」與「脫罪」的藉口。

　法律瑕疵的存在與發現，只能推動未來的修法，不能作為現在「辯解」與「脫罪」的藉口，所以，有「惡法亦法」之說。

　有瑕疵的制度也是制度，既有制度，就要遵守。正因為制度有瑕疵，才有違法的空間、貪瀆的可能（溫柔鄉）。正因為有違法的漏洞、貪瀆的誘惑（捕鼠器），才需要講道德。講道德的馬英九，怎麼可以「制度缺失」與「官場陋規」來為他「辯解」與「脫罪」呢？

　即使要談「制度缺失」與「官場陋規」，也應視之為對於個人道德水準的檢驗機。道德之神馬英九要跟6000個凡人首長比，不是一種道德墮落嗎？

　道德之神馬英九要跟6000個凡人首長比，不只是一種道德墮落，而且是一種道德危機，因為他只能贏，必須得到第一名，如果只是一般生，何等難堪？如果竟是後段班，如何自處？更別說萬一得到最後一名了，馬英九特別費醜聞經得起檢驗嗎？

　馬英九特別費醜聞，事件的性質，制度乎？法律乎？道德乎？這樣的混戰，看似為馬英九「辯解」與「脫罪」，其實先已推翻拆卸了他道德之神的桂冠與面具。

　推翻拆卸了馬神的道德桂冠與面具，馬迷才看得到馬神的「台灣國政壇第一偽君子」真面目，才會相信自己對馬神知道得太少，信仰得太多。一旦知道得太多，就會信仰得太少，信仰得太少之後，偶像可能崩解。

　為了幫馬英九解套，搶過法律這一關，為他「辯解」與「脫罪」的人真的是顧此失彼，或是管不了那麼多了。問題是，馬英九過得了關嗎？他們會不會「越幫越忙」？忙於解套反而解出連環套？

　截至目前為止，好像越描越黑，馬英九還是貪污沾鍋的政界一匹「新生」的黑馬。但是，藍天之下，綠地之上，還有很多人知道得太少，信仰得太多哩！馬英九的幫閒之士，多加努力吧！