中國黨戒嚴時代，雖有報禁保護政策，但是，公營報紙言論尺度受限較嚴，難以施展，淪為「政令公報」被譏為「政府宣傳筒」。

　中國時報與聯合報雖為中國黨黨員所辦，但當時是民營，受限較小，還算有點報格，稍有可看性，趁機坐大，互爭「第一大報」。

　中國時報與聯合報互爭「第一大報」，本來可以發展成良性競爭的態勢，有利於言論自由的拓荒，民主人與新聞界曾經寄以厚望。

　中國黨見狀不妙，採行收買、安撫、酬庸之策，中國時報與聯合報沒有堅持報人「不黨」的風骨（最低道德標準），兩報老板不畏清議，都當了中國黨的中常委，進入權力核心。

　中國時報與聯合報雖然因此聲勢中天，但也至極頂天了，準備盛極而衰，福兮禍所倚，這是兩報第一次失策，原因在於兩個老板為權失格，備受國內外新聞界的批評。

　蔣經國總統去世，台灣國進入李登輝總統時代，不知是判斷錯誤，還是省籍觀念作祟，或者國家認同分歧，中國時報與聯合報參與政治鬥爭，走上反李、反本土路線，這是兩報第二次失策。

　接下來，台灣經濟至極頂天的景氣也準備盛極而衰了，中國時報與聯合報的大報之爭逐漸淪為惡性之爭，竟然可以為報份多寡、人事紛爭等風波而闢欄為文、互作人身攻擊，蔚為媒體奇觀，此時自由時報趁時興起，這是兩報第三次失策。

　李登輝時代結束，陳水扁取而代之，中國時報與聯合報大感意外，路線並未調整，反李之後繼而反扁，保送自由時報坐上第一大報，這是兩報第四次失策。

　屋漏偏逢連夜雨，中國時報與聯合報互爭第二、第三時，蘋果日報竟然會在台灣報紙不景氣時意外殺出，中國時報與聯合報慌了，竟然學習模仿蘋果化，假蘋果當然輸給真蘋果，結果中國時報與聯合報正式淪為小報，就像新黨泡沫化，這是兩報第五次失策。

　中國時報與聯合報淪為小報後，更不堪了，「小護士」了，「腳尾飯」了，南方快報常有專文聲討，其實不必了，小報必有小報的風格，小報的風格必出之小報。

　聲討中國時報與聯合報者老矣，錯在以昔日大報來看待今日小報，對在以昔日大報來期待今日小報。只是，戒嚴大報變成了民主小報，令人歎為觀止，更加深信不疑：中國時報與聯合報，沒了特權，沒了競爭力。