台灣國內，228大屠殺的歷史責任歸屬，至今仍有所謂「國家暴力說」，如果此說是單純的獨立主張，本來不必加以否認；但是，如果主張此說者是以反對或否定「文化差異說」與「族群衝突說」為目的，無論其用心如何，就不能茍同了。

　廣義地來說，國家暴力不只存在於專制國家，也存在於民主國家。國家強制力，如果使用得當，可以博得「公權力伸張」的美名，是維護社會秩序的「必要之惡」。如果使用過當，即使是民主國家警察取締交通違規的小事，反而會受到社會的譴責，警察還可能被依法懲處，公權力變成狹義的「國家暴力」了。

　一般國家，對付國內人民的群眾運動，政府公權力通常動用維護治安的警察，規模再大也不例外，非不得已絕不輕易動用反制敵人的軍隊。228大屠殺之前的群眾運動，其嚴重性是否到了必要動用軍隊的程度？暫時存而不論。

　228大屠殺值得論究的重點是，軍隊登陸後的實際作為，也就是國家強制力的行使，是否過當？即使軍隊出面有其必要，目的也只在強力維護或恢復社會秩序而已。228大屠殺之前，整體台灣社會的動亂大致已經平靜，官民也妥協和議於先，竟而私下暗中請兵派兵於後，目的何在？

　其次，中國蔣軍兵臨台灣後，若有少數反抗者，固可抵制或攻擊之；若有某處秩序尚未恢復者，前往巡邏即可。中國蔣軍竟而沿路濫射無辜，入村入戶濫捕狂殺台灣民眾；事後，社會秩序已經完全抵定，中國蔣軍還主動「清鄉」，未經審判，再次凌辱殺害台灣菁英，目的何在？

　蔣政權這樣的軍事行動，顯然別有用心，其目的絕對不是恢復或維持台灣社會秩序，而是為報復而報復，為鎮壓而鎮壓，為屠殺而屠殺；把台灣人民視為敵人，派軍人對付敵人，征服敵國，也不過如此。

　228大屠殺，不只是「文化差異」，把群眾運動當作革命行動；也不只是「族群衝突」，把政治改革視為顛覆叛亂；已經超越了「文化差異」與「族群衝突」，把台灣國敵國化，把台灣人奴隸化，才足以解釋這種毫無節制的「國家暴力」。

　「國家暴力」還不足以形容228大屠殺，先是「公權力的國家強制力」被過當使用，變成了「國家暴力」，「國家暴力」進而被無限上綱，變成了「盜匪私刑」，泯滅人性，無法無天，難怪台灣寶島變成了人間煉獄。

　老一輩台灣人說，228大屠殺的手段是「嚇破膽」，目的是為了「殺雞警猴」。換句話說，中國人為了強迫統治台灣，完全以野蠻人的作法來對付文明人，用武器成功地鎮壓了台灣人之後，繼而用教育與媒體來進一步洗腦，這是雙重的「國家暴力」。

　228大屠殺之後，台灣人常被恥笑「太軟弱」，真的是被中國人「嚇破膽」了嗎？我認為只說對了一半。秀才遇到兵，良民遭逢匪徒，暫時虛與委蛇不是「軟弱」，立拚致死才是不智。但是，當「國家暴力」不在，台灣人還不敢要求公平、正義與審判，那就真的是「太軟弱」了！

　對於228大屠殺，中國人要台灣人「向前看，不要向後看」，就是要台灣人忘記歷史、塗銷歷史、沒有歷史；如果台灣人忘記了228大屠殺，就不會「反統促獨」了。228大屠殺的受害者遺族說：「可以原諒，不能忘記」。台灣人啊，你要聽誰的？