台灣國內關於228大屠殺事件歷史問題的性質歸屬，五、六十年來大致有三說：文化差異，族群衝突，國家暴力。

　有的人堅持其中之一或之二，反對其他之一或之二，眾說紛紜；言論自由後，讜論與資訊連篇累牘，至今還是莫衷一是。

　由於政治立場不同，泛藍大都比較傾向形式意義上的國家暴力說，又分為官逼民反說、鎮壓暴民說；泛綠大都比較傾向實質意義上的文化差異說與族群衝突說。

　一般人，固有己見，但也尊重異見；政客不然，尤其是藍營的支那政客，不少人堅持己見，又否定異見。

　任何一個重大歷史事件的發生，整體內涵本來就十分複雜，雖然眾說紛紜，但是，無論相互肯定或否定，很有可能每一種說法其實都是部份正確的。

　由於歷史事件內涵複雜，所以，歷史學家常有近因、遠因、導火線等等的分析方法。歷史學家的態度，所信奉的，是相關因素說，非絕對因素說。

　228大屠殺，遠因是文化差異。日治時代，台灣施行現代化國民教育、現代化物質建設，都已經相當進步，遠非當時戰亂不已的支那舊社會可比。

　舉例來說，老一輩台灣人口述流傳過「燈泡自發光」、「龍頭水自來」等等的支那客笑話，證明228大屠殺的遠因是文化差異，絕非僅是簡單唯一的軍紀敗壞問題。

　228大屠殺，近因是族群衝突。在文化差異下，台灣人習慣於現代化的法治與行政，與支那客的人治與貪腐，新舊社會的衝突不可避免。新舊社會的衝突直接發生在新舊族群之間，間接演變成了族群衝突。

　老一輩台灣人親身經歷了日、中與台、中的實地比較，萬分感慨地說出一句流行的名言：「三流的人才統治一流的人才！」。於是「落後」與「進步」；「主」與「客」，鮮明的異位對比，更深化了族群衝突。

　台灣國內，戰後的社會，到了1947，族群衝突已經是一觸即發；台北227「林江邁事件」的槍聲適時引爆，則是228大屠殺的導火線了。

　從「林江邁事件」，到派兵鎮壓，到「清鄉事件」，翻閱相關史料記載，其中在在都是文化衝突與族群衝突的發酵與重演，屠殺的極大化也就不是偶然的了。

　228大屠殺事件，文化衝突是遠因，族群衝突是近因。前者又是後者的「因」，後者又是前者的「果」。兩者合而為一，又是國家暴力之後「果」的前「因」，三者環環相扣。

　228大屠殺事件，問題的性質歸屬，文化差異，族群衝突，國家暴力，三者皆是，可以各自獨立成說。但是，既彼此關聯，又互為因果。228大屠殺是當代事件，當事人還有健在者，誰能否認這種因果關係的存在？

　面對中國的統一說與台灣國的被統一說，台灣人在沸沸揚揚的統獨論戰聲中，適逢228大屠殺事件紀念日，若要冷靜記取慘痛的歷史教訓，最莊嚴、肅穆與重大的，莫過於檢視這種因果關係了。