自由時報刊登陳重信立法委員所撰「哈佛故事」一文中，指稱馬英九在哈佛求學期間擔任中國國民黨校園間諜，並引述哈佛大學法學院前教授孔傑榮（Jerome Cohen）的說法為證。

　馬英九去函自由時報，自稱他就此事專函詢問孔教授，並獲其答覆。馬英九公布孔教授覆函，否定陳重信立法委員的舉證。

　如果孔教授的「說法」與「覆函」兩者為真，則前後矛盾，馬英九並不能澄清什麼。

　即使馬英九能証明前者為偽，也只能推翻事證之一，還是沒有全面否定校園間諜身份的根本指控。

　校園間諜是中國國民黨的特務，本屬最為秘密的政治工作，除了情治單位之外，任何人（包括孔教授）都難以查獲證明其身分。

　孔教授沒有查獲證明馬英九的身分，只能証明他當年沒有任何積極證據顯示馬英九可能是中國國民黨或中華民國政府的校園間諜，並不能證明馬英九一定不是校園間諜。

　特務身分的證明，除非情治單位或當事人承認，否則，要求指控者或司法機關提出直接証據，是強人所難。有直接証據，固然最好；但是，間接証據一樣可以證明事實。

　無論直接証據或間接証據，馬英九與陳重信都有拿出證據的良好示範，第三者無論政治立場如何，都應該給予肯定。

　任何人要選總統，言行都必須接受最嚴格的檢驗，不只證據法則的檢驗，還要有心胸接受邏輯論理的檢驗、社會感情的檢驗，馬英九也不能例外。