推到Plurk  Facebook分享

●參與討論

　之前我曾列過幾個思考的辨證：

　1.宣布台灣獨立。
　2.拒絕和中國統一。
　3.宣布接受中國統一。

　以上三個選項，你認為台灣人比較可能接受或選擇哪一個選項？或者哪一個選項支持的人最多？

　請先看這則新聞：
　國防部長：「一國兩制」就是要消滅「中華民國」

　然後再掃描最近韓國瑜中國行爆量的新聞，而且已經可以把「一國兩制」跟「統一」，概念上做統合或連結成等號！亦即根本是同一回事的兩個說詞。韓國瑜或中國國民黨的囂張作為，對綠營恐怕是更激起危機意識，對藍營卻未必一定產生聚合效果，而是不是有可能是分離遲疑效應？

　老實說，嚴德發的發言，對綠營可能是平淡無奇，對綠營急獨也沒有甚麼吸引力，但對藍營非統派，簡單說，主張中華民國拒中共（中華人民共和國）者，卻可能產生某程度的共鳴！所以，我近期一直用「藍統」而不直接把中國國民黨或藍營全部打包成一團，因為應該有「藍不統」或「藍非統」的存在，這個人數有多少？沒有精確統計但應該也不少！

　台灣要獨立的首要條件是需要團結大多數台灣人，而現在藍綠可能是接近五五波的狀態，所以，綠營需要的戰略思考，是如何增大台灣拒統的人，而不是要信服或臣服獨立的人，也就是放下絕對主義的束縛，而是用打開相對主義的心眼思考，因為絕對主義不容另一個存在的可能，但是，相對主義除了認知自我的存在之外、也承認另一個或多個存在可能。

　絕對主義因為絕對，所以，一直切割或切除單一之外的任何存在，以致不可能有團結的可能！只有用相對主義的思考才有團結的可能產生。而現在的台灣，所謂的急獨和急統就是典型的絕對主義者！而急統可能已經可以和紅中或中共直接連結。再看綠營多數可能是獨派、但未必是急獨！也就是相對主義的獨派才有可能團結台灣，絕對主義的急獨不只會切割藍營和統派，也會切割綠營或獨派！現在的局勢不就是如此嗎？

　接著我想再問的是：

　1.台灣獨立，是名稱重要、還是實質重要？
　2.追求台灣獨立，是該以絕對主義、還是應採取相對主義，比較接近達成的可能？
　3.容忍中華民國和堅拒中華民國，哪一個比較有可能團結台灣？

　順便打一個急獨阿扁們一個耳光，蔡英文的維持現狀（我是建議她改為「尊重現狀」）說中華民國是一個獨立國家，賴清德所謂台灣是一個獨立國家、名字叫中華民國，這兩句究竟不同在哪裡？要團結台灣，是相對主義的蔡英文比較有可能？還是被絕對主義急獨拱出來的賴清德比較有可能？有說法總要給個邏輯吧？