推到Plurk  Facebook分享

●參與討論

　激進獨派和蔡英文為首的民進黨，最基本的衝突點是在於同質性，大略來說就是過度拘泥於型，再強烈之後就變成準絕對主義了，如果再強烈就變成基本教義派的形質了！

　同質的地方就是對認知主張堅持的程度，可是，衝突點就是方向、方式卻不一樣。激進的反面其實是保守、或者保守的另一面就是激進，而妥協其實是對於對立的概念忍受或退一步接受。進步和妥協不同的地方是：進步是不受束縛拘束，它是對自身概念一種具有反思檢視的能力。

　激進獨派的主張接近絕對，但是，保守過度就可能變成停步不前，蔡英文最被激進獨派詬病的主要原因，可能是脫不開對溫和保守過度堅持，以致形成溫吞不作為的怨氣怨言，所以，對於蔡英文總統整體施政無感，不能單純排斥或否定為只是藍統的攻訐情緒言論，應該是由於過度保守或拘泥於中規中矩、溫和的緣故。

　例如，過度拘泥主張「維持現狀」，很容易形成無感、或無作為或不作為的觀感等情緒。人或社會不能沒有理性或失去理性，但是，人或社會無法單扺有理性生活或生存，現實上更是隨時到處都是充滿情緒。

　我是建議蔡英文總統，把「維持現狀」的施政用詞改為「尊重現狀」。

　「維持現狀」，當你要突破或改變時，就可能產生矛盾一種「自我言及的矛盾」，所以，綠營或蔡總統的整體施政概念，就變成既要維持現狀又要改革的基本概念上的矛盾。

　事實上，我個人從以前就不太贊成、也幾乎不用「轉型正義」的概念說詞，正義本身就是一個不確定的主觀價值概念，是一個內容模糊混亂的主觀價值名詞。簡單舉例，年金改革就是一種改正、改錯、改缺失，當你先揮動「轉型正義」旗鼓聲張時，既得利益者首先好像已經被打成不正義者，當然容易引起強烈的反發。

　黨產可能也是一樣，被改革的對象除了將失去利益之外，好像還要接受不正義的道德鞭刑，當你過度拘泥強調「轉型正義」這種道德味濃厚的大旗，其實是已經先把共體時艱、配合諒解時局困境的可能後路梯子收掉了；當狗被逼到牆角當然只有掙扎反咬一途，人被逼到牆角或到斷崖邊，當然是用全身之力反撲反擊。

　中國人或台灣人或所謂喜歡中華文化的華人，可能是受了儒教影響太深，有一個明顯共同的特徵：讀古文、轉述古文，缺乏創造因為不重實踐。所以，「轉型正義」可能容易朗朗上口，但正義是甚麼？正確地正義的「型」是甚麼模樣？我很好奇有幾個人有能力說清楚甚麼才是正確的「型」？當正確標準的「型」模糊籠統，那是要怎麼轉呢？

　蔡英文總統開始用「迴廊談話」，做直接溝通民意的作為，應該給予鼓勵與正面評價，大破大立就是從突破「型」開始，施政與溝通既沒有固定的「型」，也不需受或不要被所謂的「型」拘束，現狀是一直在變化進化，其實是無法或無須維持，而是要清楚認識和尊重！

　「維持現狀」基本上已經有排斥改變的限制性概念，或者停留不思向前的直接印象，所以，細思激進獨派對蔡英文的不滿、甚至變成反發，這個「維持現狀」應該是很主要的情緒根源！

　如果是改為「尊重現狀」，至少不會產生排斥或限制性的認知概念。例如：東奧正名也好、正名制憲也好，都是對現狀的一種改正、改變意志意念，基本上和維持現狀是衝突的，或者維持現狀對改正改變就會產生限制性的認知。

　「尊重現狀」可能就沒有限制性的疑慮，任何的現狀都會面臨改變、改正或改進的需求意志，掌權掌政原本就是要認識現實狀況，判斷改變改正與否，「東奧正名」是如此、「正名制憲」亦是如此。

　現狀現實的認知意見聲音，原本就是需要重視尊重，至於是不是付諸實行？當然就是掌權掌政者必須要慎重判斷的，掌權掌政者對不正、不法或諸惡，需要做限制性的管理或作為；對於人的自由意念，則不能有限制性的管制意念或意識。

　例如，民進黨或蔡英文對「正名制憲」、「東奧正名」，可能就是過度拘泥在「維持現狀」的限制性概念侷限，甚至做出限制黨員參與的決定。

　喜樂島成立之初，我也寫過文章認為蔡英文或民進黨，其實就是表示樂觀其成的態度即可，也就是尊重不限制的態度，但是，也許是蔡英文的決定，也許是民進黨執行層錯誤解讀或錯誤體察上意，最後做出了限制黨員參與的愚蠢決定，甚至臨時在高雄拚場造成決裂的現實，這已經不是一個能打仗團體該有的狀態！

　批判他人不會使自己有所得，只有檢視甚至批判自我才有可能進步向前。相對和絕對的差異，絕對是不會錯、只要死守或追求不容懷疑，但是，相對簡單講就是：我是對、你可能也不是錯、或沒有錯、甚至也是對的。絕對才會產生排斥限制性，相對是不需排斥、不用否定、不會限制，有可能兩者都對、當然也有可能兩者皆錯，而不是我對了、你一定錯的兩極對造存在！