推到Plurk  Facebook分享

●參與討論

　我原就不喜歡詩，但依我對平仄的了解，台語的自自冉冉（自自然然）應該是仄仄平平，不過，如果自自由由真要以台語說，可能應該是比較接近仄仄平仄，也就是第一個由第二聲、第二個由應該下降成第三聲，可能比較接近實際語言感覺，不信大家試著說說看！當然也非絕對，所以我不喜歡詩，因為詩重感情，也就是根本是以情緒出發或抒發，要以「理」論有時候有理不盡之處！

　要論情緒的對錯，有很多時候是不可解，而且可能就是紛亂爭端的開始！有時候理智之所向、情緒卻無法跟隨，老實說再觀賴和之後（26歲）的手稿，他寫的是「自自由由」的可能性反而比較大。

　學術論辯首重理性，也就是依證據而不是依情緒，如果那首詩手稿是賴和最後的遺作，那麼，以平仄論、以語言字跡論，都有成立的可能理由，但是，對照他之後的用詞習慣，反而變成應該是寫「自自由由」。

　論辯的解決最好的方式，就是立証，證據之前不應受情緒感染！就如愛因斯坦面對他的宇宙恆定論被挑戰，但是，看了哈伯望遠鏡之後，他也不得不說：「他（宇宙）是在擴張」。

　假說經過立証檢驗辯論之後，必須要回論或面對事實，而不是逃向情緒！這是辯論法則或規範。不過，今天我要回頭檢視的是現狀現實，蔡英文或總統府，出春聯選台灣文學者賴和遺作詩篇中文詞，依理當尊重作者遺作或遺族，這是普世的價值作法！

　其實，就算不是美談，也應該是中規中矩無可厚非，可是，問題就是出在馬後炮的批評者，把應該是學術論辯領域的理性，化成情緒批判針對的是引用者（總統府或蔡英文）！莫怪須文蔚會被起底政治立場（雖然我認為這是沒有必要），因為你連要如何學術論辯都抓不準！

　坦白說，由於總統府或蔡英文，春聯引用所引起的疑慮或爭辯，應該是要據此尋求根源予以論辯！就如福斯汽車安全數據造假，不是要去追責福斯汽車嗎？還是拼命撻伐販賣商呢？（對不起比喻的有點不倫不類）。

　如果總統府事前即使知道有爭議，而去尋求賴和遺族之外的人，那會不會有不尊重遺作遺族的嫌疑呢？對莫札特或畢卡索遺作有疑慮時，是去最具保存研究公信力的本家，還是某甲某乙？話說回來，在台灣對賴和最具保存研究公信力的，有誰敢自稱超過賴和文教基金會的？

　總統或總統府是不太適合介入學術紛爭，問題是這個「自自由由」、「自自冉冉」之爭，是在總統府引用之前、還是引用之後呢？情緒纖細性的分辨，這些努力批判總統府，「白目」、「不識字」、「錯錯錯」的所謂學者做到了嗎？

　再退一步看事態，「自自冉冉、歡喜新春」，尊重在地文藝作者美意，也傳達一個語言趣味，到底是何錯之有呢？而你的批評又有多少善意呢？你確認你曾捫心自問省視過嗎？批人白目？我卻想問你有無醒腦？批人錯錯錯？你對在哪裡？