|
分享   
支持和反對，是一種對立的存在，也就是它真實是一個平行線，沒有交點也不會交點！而贊成和支持，則是一種相對性的存在，對某件事物，可能會有贊成但不支持、或不贊成但支持。
例如：贊成抽菸但不支持抽菸（自己不抽菸）、或不贊成抽菸但支持抽菸（自己抽菸），可不可能發生呢？或者把抽菸改成喝酒，可能一般人比較能夠體會。
反對的概念卻有硬直性，先說不反對有可能是支持、也有可能是不支持，可是，反對即使不直接等於不支持，也是無限接近不支持，因為很難產生反對又支持，情緒的否定的神妙性就在於他的硬直性！
黑格爾的辯證法正反合，應該是去除否定的概念，反並非是正的否定概念，否則就無法產生綜合定立的合！否定是一種中斷或終止概念，一般在歷史學上要守住「if禁斷」（不用或少用如果），哲學上則是要切記「否定禁斷」（不輕易下或不下否定判斷）。
可是，人世間除了無能分辨掌握情緒的纖細性外，卻是時常輕易使用否定情緒判斷；所謂理性，是指可推論、可議論、可討論的概念或狀態；否定情緒判斷，中斷了可能的概念、終止了可能的狀態，因此，所謂理性，事實上根本難求完整，而去除了理性，正是紛爭衝突負面爭端的開始！
台灣社會缺乏哲學訓練，也缺乏了解黑格爾辯証法的正反合，所以，很容易就產生二分對立的狀態，吵完一例一休、吵同性戀，然後就是挺同、反同二分對立，但是，有無情緒纖細分辨下，贊成但不支持、不贊成但支持的可能，好像幾乎被忽略、排除。
人類對同性戀的產生，究竟研究了多少？了解了多少？如果他就是一種與生俱來，你的贊成與不贊成有何意義？而你的否定和反對，你豈不是置於神之上了？你支不支持了呢？若你不支持，那你承認他還是人嗎？你對人權究竟了解多少？如果同性戀是與生俱來，那他的天賦人權，是不是也該擁有呢？你反對是認為應該要排除嗎？那你是誰？你反身問過你自己了嗎？
反對同性戀的人，有的還是甚麼宗教團體，美其名要維護甚麼家庭、社會、文化種種，但首先都已經否定人權了，還能維護甚麼？著實令人好奇！基督教四愛、佛教也四愛，都是傳達要愛世人、眾生，所謂世人和眾生，就是超越家庭社會甚至國家！沒有愛的家庭、社會，有甚麼需要維護呢？相反的，沒有家庭的愛，不是才需要去傳播的嗎？耶穌基督、釋迦摩尼不是這樣教誨的嗎？或者你信的到底是哪們子的宗教？實在令人好奇！
內人傳達美國科學家所做的實驗，在廣大的倉庫提供定量的食物，讓老鼠自然繁殖，一開始一切井然有序，一年以後開始擁擠，就產生有爭食互相攻擊的情形，二年後，攻擊爭食更趨激烈，同時發現也開始有亂倫（咬死自己的子鼠）、同性戀、自閉等狀況產生。
二百多年前經濟學家馬爾薩斯說過，人口過多就會產生節育、瘟疫、戰爭等減少人口的調節機制。（以下是我說的）同性戀或許就是上帝的一種擁有愛又能產生人口調節機制善意的安排！和現今這些反對同性戀者，以消滅愛做手段為了徒具形式的家庭等等，如果能反身省視醜陋的自我外，不知道能否發現背後的愚蠢？
|