深綠顯學系列之True Color

綠打綠，秋藍橘

／Ko Tsi-jin

推到Plurk  Facebook分享

　李中志教授分析「綠營得票障礙在綠營」，指出民進黨得票率只能在35％到45％之間徘徊，是因為綠營傳統是監視35％自己人的民進黨鐵票以防變心，攻擊另一端15％的中國國民黨鐵票賣台，與羞辱其他50％的選民愚蠢奴化，所以，開口沒好話，無法拓展綠營版圖。

　李教授的分析，一些基本事實是沒有問題的，如台灣只有約15％的「終極統派」，尤其指出佔多數的所謂中間選民並非中性，而「基本上屬於淺藍」，為「國民黨統治半世紀製造」的迷思使然，犀利道出在黨國體制長期盤據台灣的背景下，綠營先天不足的困境。

　但李教授的立論基礎有個根本的問題，即認為台灣有85％以上的人不願與中國統一，「有很強的台灣意識」，這大概是從15％的「終極統派」反推出來的。

　然而，不「主張統一」並非就是「反對統一」，兩者加起來不是台灣人口總和，有不少人是既沒想到要主張統一，也沒想到要反對統一，如何能說「有很強的台灣意識」？

　舉《遠見》雜誌最近民調為例，只有遠低於85％的66.4％表示不贊成兩岸最後要統一，贊成台灣終應獨立成為新國家更只有45.5％，那許許多多對統獨無所謂，或者認為沒必要統一、也沒必要獨立的人，到底算不算「有很強的台灣意識」？

　就像馬英九所說「我有很強的台灣意識，但我沒有台獨意識 」，這「去台獨化」的台灣意識，到底能不能成立？

　這些不想統一但對獨立也有所抗拒的人，不管自己有沒有意識到，對國族認同其實有一定的想法，不純然是李教授所說的「仍相信國民黨的執政能力」，而同時也是統獨政治意識上的「淺藍」。

　如果認知到這些選民仍有在台灣意識上成長與進階的空間，自然會花較多的力氣訴求國家認同與文化內涵的強化，指出民眾在這方面的不足，或許有人心急言切，但絕不會全然是羞辱或謾罵。

　套用李教授的修辭，綠營也有另一個傳統是：廣納50％「淺藍」選民為「台獨主流」（有很強的台灣意識），卻經常視35％自己人的民進黨鐵票為任政客擺佈的保守反動「深綠」選民。在綠營內部開口沒好話，無法凝聚綠營實力，卻總想要去爭取藍色、橘色的選票。

　最近看來即將脫黨參選大高雄市長的楊秋興縣長，似乎已展露這種思維，這是「綠營得票障礙在綠營」的另一個解讀。