這篇文章，是我在兩年多前發表的舊作，當時「楚門的世界」正在上映，我嘗試用一個歷史性的視野，來檢視「楚門秀」可能在台灣上演的現實問題…… 

【下個楚門可能就是你】 

　看過賣座電影──楚門的世界（The Trunan Show）了嗎？不要以為那只是電影中的虛構，隱藏式攝影機所呈現的媒體暴力，正在台灣各個角落真實上演。問題可能只是：下一個「楚門」會是誰？ 

　獨立製片導演陳俊志日前按鈴控告東森電視台「驚爆內幕」節目盜用「美麗少年」同志紀錄片畫面（以下簡稱陳俊志事件），此事件除了反映媒體對於影像智慧財產權的漠視，更暴露媒體在報導同志人權等弱勢新聞時的種種迷思。

　過去台灣媒體首當其衝的是「政治人權」問題。在數十年政治高壓箝制的戒嚴時代，新聞工作者的最大挑戰、社會對於媒體的最大期待，基本上都是環繞著政治民主化這個核心議題打轉；反對黨的新聞能不能公平、對等的呈現，以及媒體是否質疑不合理的政經結構，成為社會檢驗媒體與新聞工作者的最高標準。 

　在「政治人權」問題次第獲得解決，台獨、二二八、白色恐佈不再是媒體視為洪水猛獸的政治禁忌後，關切女性、勞工、原住民、同性戀、老人等弱勢族群處境的「社會人權」問題，開始搖身成為媒體報導重心。 

　但與政黨政治、言論自由等「政治人權」面向的其理自明相較之下，「社會人權」議題因為必須與社會主流價值激烈抗衡，所以也承受更大社會壓力，遭受媒體扭曲、污名化的程度往往更為嚴重。 

　而媒體、新聞工作者在面對「政治人權」與「社會人權」時所需的專業素養是截然不同的：前者需要的是素樸的勇氣，以及雖千萬人吾往矣的正義感與使命感；後者卻更需要真誠與耐心，佐以各種專業、次文化知識與人文關懷，才能真正尊重與了解弱勢族群。

　也就是說，媒體在處理弱勢族群新聞時，不能僅用公平、政經權力分配等檢驗「政治人權」的角度來量化，弱勢族群固然也需要曝光量、能見度，但卻更害怕被扭曲誤解所受到的巨大挫敗，以及被偷窺、非自願曝光後造成的二度傷害。處理「社會人權」所需要的新聞專業素養，遠比處理「政治人權」更為深刻複雜，尤其是SNG與隱藏式攝影機的媒體暴力無所不在的今天。

　素樸的勇氣、正義感、使命感不是不重要，而是媒體不能再以「正義守護神」（就像「楚門的世界」片中那位與全能的神無異的電視製作人一般）自居，以為只要秉持「同情」、「善意」、「給弱勢族群說話機會」等原則，即使與社會公益無關，仍可以拿著隱藏式攝影機偷拍拒絕受訪的弱勢族群，或者在嚴重傷害弱勢族群後義正嚴辭卸責。

　對於弱勢族群而言，傷害就是傷害、污名就是污名，不曾因為媒體的善意就能減輕創痛，更何況這種「善意」往往隱藏著商業利益與收視率競爭。提醒台灣新聞工作者：我們已經具備處理「社會人權」所該有的專業素養了嗎？

　※本文原刊於一九九八年十二月二十三日中國時報「時論廣場」版。