|
推到Plurk Facebook分享
本影片在2018.05.05刊出後，高雄市政府立即在2018.05.07作了回應：
電子媒體的報導 https://youtu.be/PitwtjS6pNg
平面媒體的報導 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1198819
 高雄市圖書總館原本位於高雄市民生二路，後因不敷使用而決定興建新館，新址選在前鎮區新光路61號（八五大樓對面），2012年10月12日動土，2014年11月完工，由舊館正式遷至新館（據傳舊館將予以標售，卻在中央公園割地讓私人建紀念館，此事另以專輯討論），該館在官網中自豪「這是一座讓高雄市引以為傲的文化新地標」。沒錯，就硬體而言，該館確實讓高雄人「引以為傲」，不僅成為高雄市重要的文化景點，館內布置也真的創造了非常良好的讀書環境，但是，軟體方面卻有不少值得檢討之處。
該館藏書主要是陳列在六、七樓，逐層上去，到了六樓，你會為占了好幾個書架一大套又一大套與中國有關的書籍感到困惑，有需要這麼多中國方志叢書嗎？中國各縣的縣志對台灣人而言能有甚麼用處？有幾個人會去翻明清檔案？古代的中國方略舊版翻印的叢書，或清代起居注冊，或欽定八旗通志，等等一大堆中國古代史學叢書，又跟台灣何干？能長甚麼了不起的知識？台灣人(或高雄人)需要這些東西嗎？
說不好聽的，這些無用的東西放到中央圖書館還情有可原，高雄圖書館需要購入這麼多「廢書」來佔用寶貴的書架空間嗎？難道高雄圖書總館是在幫書商「清倉」？你甚至會懷疑該館建館是如何選書、標購、驗書的？是以甚麼思維進行選書、驗書？圖書館設立的目的是甚麼？只是等因奉此為了塞滿書架交差嗎？
這還只是史地類而已，從總論到各分類，高雄圖書總館幾乎都偏重於中國的東西，而且盡是阿里不達的書，遍布於整個圖書館的書架，我們的錄影會在後面的片段裡顯現出來。不過，光以史地類而言，站在拓展知識及國際觀的立場，難道不需要以相當比例來充實世界史地嗎？結果，只要你親臨現場就會發現根本少得可憐！更會讓你誤以為來到了中國圖書館。
再來看看語言文學類，請看看光是中國的部分佔了多少書櫃？需要這麼多嗎？除了中國文學的專門研究者之外，會去碰這些書的簡直是鳳毛麟角。高雄圖書總館究竟是如何定位的？是以甚麼思維來定位的？主事者難道是中國來的嗎？或者是為特定書商消化庫存呢？
這類書不少是舊書、簡體版的，是在幫中國書商消化庫存？高雄圖書總館還負有發揚中華文化的責任？
在世界文學類中，還暗藏了不少中國文學的復刻版，這套書占據一整個書櫃，也有替書商「清倉」的嫌疑。
高雄圖書總館這麼厚待中國文學，那麼，他們如何對待台灣文學呢？真正的台灣文學在該館可用「絕少」來形容，說得不客氣一點，該館根本歧視真正的台灣文學著作，少數幾本只是點綴而已。更可惡的，該館竟把台灣文學著作列入「中國的地方文學」裡，例如，非常著名的台灣文學作家東方白的作品評論集，也被如此對待。
台灣文學如此，在史地類也是如此。我們舉傳記為例，台美人被列入「中國傳記」當然令人驚訝，台灣達人被列入就算了，但是，李登輝、李遠哲、辜振甫、柏楊、謝東閔、郭雨新、康寧祥、陳逸松、陳五福、「白米不是炸彈」的楊儒門....等人，也都被公然列入「中國傳記」，就絕對是荒唐至極。高雄圖書總館主事者如果不是頭殼壞掉，就是意識形態嚴重偏頗；如果不是動機可議，就是根本不夠資格在圖書總館佔茅坑。
因為高雄圖書館明明在史地分類中把「台灣」列入「世界史地」，書櫃裡也有「台灣史地」，而且不只一、二格，那麼，台灣重要的名人當然應該列為「台灣傳記」，然而，高總圖卻將之列入「中國傳記」，很顯然是故意的。
說高雄圖書總館故意，還有一個佐證：看看這些書，明明是台灣歷史，尤其二二八的研究更是台灣重中之重歷史，高雄圖書總館竟然大辣辣地將之列入「中國華南地區」，這已經構成非常嚴重的故意，絕非疏忽或錯置，因此，高雄圖書總館應該遭到嚴厲譴責。
其他諸如史地總論內又偏多中國史地及簡體版，多到簡直令人不可思議的地步，台灣史地及世界史地類書之貧乏根本不成比例，連旅遊書也同樣偏愛中國旅遊書，簡體版充斥於書櫃上，確實讓人擲筆三嘆。建議高雄市文化局必須對高雄市立圖書總館進行總體檢。
|