推到Plurk  Facebook分享

　面對台灣當局的親中路線，最近有幾位關心台海局勢發展的美國學者，不約而同勸告美國政府要採取新的因應政策。他們的相同點，是都認為台灣已經太偏向中國，而不同點在於有人主張放棄台灣，有人主張穩住台灣。

　主張放棄台灣的是波特蘭州立大學政治系助理教授季禮（Bruce Gilley）。

　他在最新一期《外交事務》雙月刊中發表「沒有那麼危急的海峽：台灣的芬蘭化如何有利於美國的國家安全」的文章，指出：「隨著台灣不斷朝向北京的勢力範圍漂去，美國必須決定是否要持續武裝台灣作為一個堡壘來對抗正在崛起的中國，還是要往後退，靜待台灣人民決定自己的未來。」

　季禮說，自從馬英九就任總統以來，台灣與中國的在政治與經濟上越發親密，北京對台灣的影響力也與日俱增。此際，華府面臨關鍵性抉擇：要持續採取軍事化的現實主義途徑，利用台灣來制衡中國；還是要採取相對開明的邏輯，藉由台灣與中國越來越緊密的經濟、社會與政治連結，牟取長久的和平。

　主張穩住台灣的是新美國安全中心（Center for A New American Security）的研究員鄧馬克（Abraham M. Denmark）與范騰（Richard Fontaine）。

　他們在該中心今年十二月份的《政策簡報》上發表「台灣的豪賭：海峽兩岸的和解與其對美國的政策意涵」的文章，指出：馬英九上任後所採取的親中政策帶有一些風險，包含這必然會使台灣的自主性受到威脅，而中國對台灣的影響力會與日俱增；中國的軍事現代化會破壞兩岸的軍事均衡；而台灣的民主勢力將會挑戰馬英九親中政策的持續性，而泛綠陣營的成長可能會導致某種泛綠聯合政府的出現，終結馬氏親中路線。

　他們認為，美國應該：（1）擴大跟台灣之間的貿易，減緩中國以商逼政；（2）持續軍售台灣，幫助台方分析在變動的環境中，該採取何種防衛姿態；（3）安排高層訪問，表達支持。

　這兩篇文章同樣看見台灣倒向中國的危險，卻有不同的反應。前者主張放手不管，後者主張扮演更積極的穩定因素，主要反映了兩派不同的東亞佈局。

　美國政治的本質就是利益團體的遊說政治，而一般國際貿易與軍產複合體同為美國最重要的產業，兩派眼中的美國利益不盡相同，其主要影響的機關除了國會之外，就是國務院與國防部。國務院長久以來為了追求與中國有更多的合作，即便犧牲台灣也無所謂；而國防部則非常在乎台灣的軍事價值與軍火市場。

　然而，這幾年來，台灣幾股勢力與中國過從太密，甚至願意犧牲台灣的武備，而阻擋了軍火買賣，更有甚者可能會將一些軍事技術交給中國，這就影響了美國軍火遊說團體挺台灣的意願。

　而美國軍方又已經有即便放棄台灣、退到第二島鏈也能在必要時制衡中國的能力。根據「推拉理論」，國務院方面追求和解，可以放棄台灣；而國防部方面又失去動力，不願意繼續力挺台灣。如此一來，台灣危矣！

　我們當然希望鄧馬克與范騰這些想要穩住台灣的聲音能成為美國外交界的主流，但季禮這類放棄台灣的見解卻不容我們忽視。美方已經出現寧可放棄台灣的聲音，如果台灣人民自己沒有自覺，靠勢以為美國會無條件繼續挺台灣，一味地擁抱中國，一味地往懸崖衝，不只是天真，簡直玩命！

　季禮要美國「靜待台灣人民決定自己的未來」，你的決定為何？