據報載，針對親民黨「吃豆腐」的誹謗，陳水扁總統在參觀「陳雲程百歲書畫展」時，以陳雲程寫的張學良之言「人何寥落鬼何多」，表達自己的感慨。名小說家張大春聽聞，就在電台節目反批，說張學良的這個字句，其實取自明末清初的奇人歸莊之對聯。原文是「兩人做安樂之窩，妻何聰明夫何怪，四鄰皆幽冥之宅，人何寥落鬼何多」，意在形容清軍壓境百姓的慘狀。

　張大春認為陳總統的引用是穿鑿附會，望文生義，恣意割裂古文。他強調，歸莊描述的是百姓的悽慘，不宜隨便將這種形容萬民悲苦的文句，做其它的套用，否則就是政治人物最沒教養的表現，政治人物如此只顯示自己沒見識。【註１】

　看了張大春的說法，我覺得他實在「食古不化」，要知道，除非是解釋原典，否則人們在引用古文時，未必都得完全按照原義，反而可以賦予新義，這就叫「創造性的引用」。例如《詩經》的名句：「窈窕淑女，君子好逑」，原義是「美麗善良的女子是君子的好配偶」，但今人引用時卻常表示：「美麗的女子是君子喜好追求的」。難道今人都沒教養？沒見識？

　其實引用前人文句，再加以修改或改變用意，自古以來是習以為常的事！譬如張大春提到的歸莊對聯：「兩口寄安樂之窩，妻太聰明夫太怪，四鄰皆幽冥之宅，人何寥落鬼何多」。這個對聯之作，是因為他和妻子晚年住在沒人要住的墳墓之旁，所以寫來自我解嘲。上聯寫夫妻恩愛，一聰一怪相得益彰；下聯中的「人何寥落」指自己窮困，「幽冥之宅」指墳墓，所以有「鬼何多」之慨。此聯表現了歸莊「舉世皆濁我獨清」的「斯人獨憔悴」之感慨【註２】。

　當然，張大春要把「鬼何多」解釋為形容清軍壓境百姓的慘狀，也未嘗不可。但不能據此就說阿扁「任意割裂古文、引喻失義」，因為阿扁不是根據歸莊的對聯來的，而是依張少帥的。

　張學良來台後，蔣經國要他住在陽明山，他選了半山腰陽明公墓邊的幾間平房，他對趙四小姐說：「明朝末年有一個人，他的名字我記不清了，他就住在墓地裏。我很喜歡他作的一副對聯：『妻何聰明夫何貴，人何寥落鬼何多。』既然人人都要死去，誰也跑不了這一關，我在公墓居住又有何妨。」【註３】

　看看，張學良說的對聯，和歸莊的多不同啊！不僅只有原聯的下半部，還把「妻太聰明夫太怪」改成「妻何聰明夫何貴」，而且「鬼何多」就只針對公墓而言，已沒了清軍屠殺人民之意了。經過張學良這一奪胎換骨，「妻何聰明夫何貴，人何寥落鬼何多」變成了他的名言，脫離了歸莊的原聯而獨立了。張大春拿歸莊來責阿扁，豈不是也在責備張學良「任意割裂古文、引喻失義」。

　如果他要責備張學良，那我又要為少帥叫屈了，因為老早就有人拿歸莊原聯來改做新聯了！例如清代的書畫家王曇，夫妻家居嘉興城外秋涇橋旁，地近義塚，王自書對聯：「兩口居碧水丹山，妻太聰明夫太怪；四圍皆青燐白骨，人何寥落鬼何多。」（見龔自珍《金孺人畫山水敘》）就是把歸莊對聯的上半部改了。再如民國初年王造時輓禹之謨云：「新國吊英魂，哭亦無聊歌亦苦；名山藏俠骨，人何寥落鬼何多。」【註４】

　可見歸莊這個名聯一出，爾後就有人引用、改作，這些人提到「人何寥落鬼何多」時，難道都用「鬼何多」來形容清兵屠殺百姓（或百姓慘狀）嗎？沒有！王曇和張學良指居於墳墓旁邊而言，王造時則感嘆奸人不少，都與百姓的慘狀無關。

　因此，歸莊作此對聯的本意，「鬼何多」即使是形容清軍壓境的百姓慘狀，也不等於後人應用這句話時，都必要與百姓的慘狀有關。張大春以「引喻失義」來責備陳總統，實在是「食古不化」兼「吹毛求疵」。如果我要學張大春來亂罵人，那麼我會罵他，依新聞報導，張大春把歸莊的原聯都抄錯了！

　張大春身為名作家，創意不少，為何對阿扁引用「人何寥落鬼何多」一事，反而表現得僵化固執、食古不化呢？一言以敝之，就是「思反扁」！別人可以對歸莊「創造性的引用」，但阿扁就是不行，誰叫陳水扁讓張大春討厭啊！