|
輿論對民主價值的漠視或曲解
[2007/05/18]
台灣的輿論界，近年來多數被市場需求束縛，常見快速熱鬧與見風搖擺，卻較少談論民主價值者。庸俗化的結果，有些大發讀者投書人，幾天後一躍而為大報所謂「專欄作家」，甚至因讀者投書而獲層峰青睞，成為重要的獻策座上賓；然言論依舊乏味，只不過多了若干傲慢之氣，所謂「意見污染」因而甚為常見。
輿論貧乏，知識社會就很難賞心悅目。舉例而言，民進黨總統初選已落幕，產生大獲全勝的準候選人，本來這是一件民主盛事，也是執政的民進黨的嚴肅之事，但未聞落敗者滿心歡喜來向勝出者祝賀，並期許未來民主之路會更好，反而是勝出者不敢稍有笑容，誠惶誠恐，要去向落敗者慰問與「道歉」。
這當然顯示一種勝不驕的氣度，但何嘗不是迫於輿論的膚淺非理性壓力，而必須有所回應。民進黨所進行的總統初選，公開而熱烈，本來是難得一見的民主喜悅，但在輿論的集體扭曲下，卻變成哀鴻遍野，或是部分輿論所呈現的，那一股陰陽怪氣的不認輸歪風。
在正常的民主原理下，掌握全國行政權、由總統任命的官員閣揆，在決定投入總統初選時，本來應該辭去現職以便專心競選，也免去行政不中立的質疑，而既未辭職參選，在初選落敗後，也是理所當然要辭職下台，因為這些都是民主的必然過程。
然而，我們的閣揆，卻在某本土媒體的鼓舞下，堅不辭職，一直到數天後發現社會氣氛有異（因為執政黨正在等待為新出爐的候選人，展開配合節奏的新局），才負氣般宣布辭職，徒讓媒體拿「權力鬥爭的結果」作文章。一件理所當然的民主風度舉措，卻遭到繪聲繪影，全因輿論對民主價值的漠視或曲解。
對民主精神的曲解或褻潰，也出現在另一參選落敗者黨主席身上。這位參選人在競選期間，曾以推動「正常國家決議文」為政見，落敗後卻宣稱已獲總統背書，還是要全力推動。如果說這不算「不認輸」，那又是什麼？更可怪的是，他所宣稱的推動理由，竟是因為「不放心勝出者的某些主張」，大言不慚到這種地步，民主風度全拋到腦後了。
總之，這些人似乎一時之間，還不能接受選舉結果，一種「選後症候群」的發作（參與激烈選舉者，在選舉結束後，據說有幾個月時間，情緒仍會陷在選舉中的激越），令人感到好笑，但部分媒體輿論的淺碟子思維，不能加以制止，反而推波助瀾，恐怕仍應負相當的責任。
從這一段輿論的脫線期來看，本土大報也有失大報風格，常陷歇斯底里，仍不甘承認它所力挺的參選人敗選的事實。相對的，另一參選人副總統呂秀蓮，最近反而常有醍醐灌頂之言。
譬如，她發現一貫霸氣強勢的本土大報，似乎持續在分化扁長關係，也有意逼迫謝選擇蘇當副手，就以過來人身分，語重心長提醒將代表兩黨參選的謝、馬，挑副手一定要選擇理念契合者，（起碼對出線的候選人，有發自內心的尊敬吧），至於那種選前激烈廝殺，又各擁山頭者，實在不宜共同進入總統府，「否則兩派人馬每天鬥來鬥去，總統如何能專注於國政」？
呂秀蓮也提到一個制度的現實面：根據我們的制度，正副總統參選人固然是搭檔競選衝刺，但好不容易當選後，副手可能也想有大展長才的機會了，但這時總統卻提名一個閣揆，這個人可能在大選時並沒出力貢獻，卻在一夕之間，成為權力的收割者，副手只能乾瞪眼！
換言之，現在搶著要當副手的人，屆時會甘於有名無實的政治狀態嗎？或是開始進行一連串的奪權計畫，而使政局更陷不安？以獨報及其所力推的人選，兩者之傲慢霸氣乃眾所皆知，屆時謝長廷將遭逢什麼危機，用膝蓋想也知道。
而綠營的所謂「合作」，又難道只有搭檔一途嗎？陳總統二○○四年既不想找的搭檔人選，又為什麼現在要推給謝？總之，站在民主價值之上的輿論，才能使台灣的發展一步一腳印，而不致掉入「狗追咬自己尾巴玩耍」的民主困境。 |