|
民進黨論述能力走下坡
[2007/03/16]
民進黨在成為執政黨之前，論述能力常令各界讚賞，就連敵對的中國國民黨在私下也感佩服，可說獨領風騷，也使台灣的政治改革增加不少光采；但在執政之後，論述能力竟不進反退，有時甚至令人感到枯燥厭煩。
執政黨論述能力的倒退，或許與若干因素有關：
其一是政治資源的不當分配使用，致趨炎赴勢或逢迎拍馬之輩登堂入室，有論述能力者反不得其門而入，論述風氣從此走樣。
其二是本土派媒體的氣勢衰弱，這也直接影響執政的民進黨在論述方面的表現；眾所皆知，提供論述養分的，主要在平面媒體（以報紙而論），電子媒體則雖有超強爆發力，卻較缺乏思考空間。然而，自從民進黨執政以來，本土派的報紙未增反減，已從媒介言論市場消失的，計有自立晚報與台灣日報，得天獨厚的是自由時報，幾年來因穩坐本土派獨家市場，論述方面的表現顯得沉悶而無亮麗火花。
本土派媒體的單調化，不但使得論述能力遲鈍，也使得若干綠營的投機客，成為統派媒體的寵兒，沈富雄、羅文嘉、李文忠之流的反民進黨言論，反成為侵蝕本土派精神的風雲人物。
民進黨論述能力疲軟甚或倒退，在幾個關鍵案例已表露無遺：
譬如，三一九暗殺總統未遂案，被活生生扭曲為「子彈造假、靠槍擊案勝選總統」，明明是吃虧的事，因論述太差被扭轉成佔人便宜；
譬如，國務機要費事件所牽涉的元首豁免權議題，原本是維護民主價值的憲法設計，也因綠營論述能力不足，竟被普遍認知為「保皇特權」；
譬如，去年阿扁及民進黨政權搖搖欲墜時，挺身捍衛者遭抹黑為「保皇派」，勇於跳船或切割者被捧為風雲人物，現在甚至還位居高位，要力爭總統參賽權（若按照日本武士精神，既有種逼宮挑戰，成者為英雄，事敗就應切腹自裁，豈有前倨後恭之理，現在竟還成為各報力捧的名人），反而或明或暗在搭救傾頹政權者，搭救成功後喊出「Say Yes」就備受干擾打壓。
論述能力走樣之後，人世間的美德就會遭到漠視，更不可能被表揚。
西方有句諺語說：「逆境中才能發現真正的美德」，因此，拿去年的綠營落難時期，來檢驗政治人物的人格與品格，是非常重要且有意義的。李登輝與林義雄當時被視為阿扁下台兩個關鍵人物，一來其為泛綠陣營精神領袖，再者兩人向來對扁領導風格頗不以為然，但是，事實證明，關鍵時刻兩人都沒出手落井下石，可見其人格是值得尊敬的。
而在論述基礎上，去年是誰拿自己的政治生命，真正在搭救搖搖欲墜的執政者與執政黨？又是誰在風雨飄搖時刻幾次準備跳船，或要趁機與敵營會面以成就自己的趁火打劫者？當僅存的、唯一的獨大本土派報紙，竟都刻意掩飾這些事實，反而要去力捧那前倨後恭的無品政客時，論述的火花自然會受到壓抑。
論述能力的虛無衰弱，也影響了某些議題的核心價值。近日民進黨就要展開總統、立委的初選競逐，採用民調方式引起爭辯，就遲遲未見論述仲裁者。眾所皆知，民進黨多次在國會主張公辦初選，但未獲支持通過，始衍生諸多缺陷。以美式初選為例，在同一天由官方主辦兩黨初選，由選民經預先聲明登記後前往各政黨投票，自不可能發生如台灣這種「敵營發動投票部隊支持本黨較差的候選人」窘況。
現民進黨斤斤計較民調「過濾」方式，其本意即在「盡量使其結果較接近美式初選方式」，因此，進行民調時，以對比式發問採樣，或先發問其他可證為潛在泛綠支持者的議題（如正名議題或軍購防衛議題），以為過濾採用，此皆值得推行。若有人反對此過濾式民調，而期待藍營人馬來助他們初選過關，則民進黨質變之日，加上政權淪喪，大概不遠矣。
明明是對的議題，是一種因應時代變遷的進步改革，只因論述能力不足，就被統媒抹黑成「走倒退之路」，豈不冤枉？以「接近美式初選」來詮釋過濾式民調，卻未見綠營有人據此論述，可見本土派荒廢已久，大概也被唯一的本土報的粗暴私心（獨寵那前倨後恭的候選人），搞昏頭了。論述是推動民主化、深化民主以達建國目標的重要工程，本土派千萬不要忽視能力退化的危機。 |