|
讓民進黨初選回歸制度本質
[2007/03/01]
現代的民主國家，頗受「媒體政治」影響，乃眾所皆知，但媒體介入政治，也有其極限，原因是有影響力的媒體，時常仗恃其「紙上談兵」的爆發威力，大玩權力的傲慢，從而忽略人與事件的本質，終致媒體的公合力逐漸減弱。
媒體介入政治後適得其反的，當屬紅衫軍事件最令人印象深刻。而在美國，布希尋求連任時，媒體以聯合陣線，對他出兵伊拉克事件，展開無情的攻擊與醜化，最後也未能阻止他連任成功。台灣有統獨三大報，政治人物莫不尋求交好機會，但二千年總統大選時，三大報沒一家是支持陳水扁的，最後當選的卻還是陳水扁。
二○○四年後，統獨三大報都力挺蘇貞昌當阿扁的接班人，阿扁懾於媒體政治的淫威，也配合演出了一段刀光劍影的「除謝拱菊」戲碼，未料最後謝長廷打不死，還成為綠營目前人氣最旺的二○○八參選者。
從以上這些事蹟來看，媒體介入政治的企圖心旺盛，乃各國皆然，其所彰顯的權力傲慢，則是民主政治的敗筆，也因背離「本質」而未能得逞。
民主政治令人心儀的地方，是它講究道理的「本質」，也就是孔子所說「以德服人」，而非「以力服人」的深層意義。最近，執政的民進黨就要展開總統初選登記，可能的參選者在春節期間也都賣力的營造聲勢，陳總統身為綠營大家長，很想從中盡點心力的焦急之情，自可想見，縱使被新聞界暗中譏嘲為「五大天王在參選」，當然也無妨。
但這個時候，那一家慣常運用媒體權力傲慢、挺蘇的獨報，又利用陳總統的名義，從中施政干預初選的訊息，則是阿扁應該戒慎恐懼的。舉例而言，放話說阿扁要「民調前兩名，搭檔選總統」，就是明顯違背民主政治本質，使單純事件複雜化的操作，阿扁千萬不要中計才是──初選的「本質」，是去選出「一個」代表人，現在若「規定」是要選出「兩個」，豈不是要搞得天下大亂？總統要用他的威望去喬事情當然很好，但若搞成宮廷政治的權力交易，也會引發反感。
民進黨已有很好的初選制度設計，就是選出一個代表人，再由此人去決定他的副手搭檔（扁就是自行決定副手呂秀蓮，林義雄當年也沒任何意見）。若現在是決定由兩人代表出線，那是不是也要講好未來副手的「權力範圍」？是不是根本就牴觸了憲法的副手設計精神？而又說若有人不願意，那就願意的兩人去和那一人選，此話有點在塑造不公平競爭，實令人不敢相信是總統的思維。
因此，這一則似扁在彰顯大家長威望的獨報新聞，事實上並不能增加總統的威望，也只使得初選焦點轉移，治絲益棼而已（初選的過程應是提供民眾認識候選人性質、能力的機會，不能全以負面看待）。
陳總統沒有很好的幕僚，也較欠缺敢於建言的朋友，因此，他自己很多自認有創意談話，事實上已背離事件本質而不自知，若再加上獨報的粗魯搬弄，就容易因而自陷困境（掌握事件本質，也就是台灣俗話所說「拎牛鼻勿抓牛尾」的管理本意）。譬如他常說「寧過勿不及」，就是脫離本質的雜念，也是對本質的不當詮釋。而他說「男女配的時代已過去，男男配並沒有什麼不好」，一則從來沒什麼「男女配時代」，就無過去不過去的問題，二則不能以己之好惡，強加別人身上，要不要男女配，出線者自有其考量，也必須向社會交代，總統何必預設立場，並徒使外界以為他看不起女性？
總統現在若能勸退某些人不要參選，當然是行使威望的方法，若不能勸退，就尊重初選制度，大家光明磊落參選，接受社會評價，豈不是理所當然？又何必沒什麼如果大家都沒共識，那他就不管了，「但我還是會有我的想法與作法，我的立場」，有點像在威嚇，「以力服人」總是不好吧？等到初選結束，若輸的人不認輸，總統再去幫忙收拾應更好。
仲裁的藝術是去維持公平競爭的機制與環境，現在幾個對手中間，就是謝長廷的公共資源最缺乏，黨內卻也沒有人替他抱不平，這媒體的正義感已令人懷疑，我們又何必去增加機制的複雜？扁對事件本質的錯誤詮釋，在憲法元首豁免權上已吃了大虧（他把維護民主價值的設計，當成見不得人的「特權」，不敢使用而接受檢察官調查，也不敢命內閣制止檢察官的濫權──因檢察官是廣義的政務官，終於掉入司法陷阱），我們絕不能讓他再被某些人或獨報誤導，而影響聲望。 |