|
顛覆復辟與媒體反噬
[2006/09/24]
根據統派的中國時報的報導，在施明德發起這一波沒完沒了的紅色倒扁運動中，確實有統派的媒體人介入獻策，並居中安排馬英九與施明德「祕會」事宜；而在九月九日正式展開政變運動之前，某次的馬施會中，施明德當面告訴馬英九，「應開始思考後扁政局」，指陳水扁下台的時間或許很快就來到，馬要有所準備，且施並詳細告知倒扁總部研擬的計畫。
這一家媒體本身就是策動所謂「親綠學者」及施明德倒扁的主謀者，也是與馬英九搞黨產過戶的當事人，其與馬施的特殊關係，自不待言，上述這一段報導，應屬可信。
另一方面，對中國共產黨有深刻研究的評論家林保華，在觀察紅色倒扁運動之後，發現他們除了在顏色主軸（赤化）特有用意之外，運動內容中所謂「遍地開花」、「天下圍攻（天下為公）」，竟也都是中國共產黨在搞革命時，用來向中國人洗腦的口號。林保華說他在台灣看到這些紅色運動，昔日在中國備受共產黨鎮壓的惡夢，「又湧上心頭」，語氣中已難掩哽咽。
從這些報導中，我們不難發現統派媒體、中國勢力、中國國民黨，這三合一幽靈在台灣上空飄揚的信息。施明德在搞赤色風暴之前，向馬英九提前報告，且預告這一招必定使陳水扁下台，這樣看來，他似乎是在向馬英九「自動請纓」，為馬英九作嫁的態勢甚明。
但在施明德的背後，卻又是統派媒體！換言之，統媒既操弄了施明德，也操弄了馬英九，當然，更操弄了台灣人民。然而，台灣是一個奉行民主主義的國家，除了中國，其他的國際主流社會，也都讚揚、支持台灣的民主主義，媒體有可能藉此「陳水扁脆弱時刻」，徹底顛覆這一股民主主義價值，轉而走向搞復辟的親共路線嗎？
施明德曾坦承他在泰國見了陳由豪，原因是當時泰國有一場群眾逼迫總理下台的經驗，他前往考察──天可憐見，泰國是一個民主落後（相對於台灣）的國家，為什麼必須前往取經呢？我們倒是應注意到，泰國現任總理，原有改革拚經濟好評，正是被一個媒體大亨搞鬥爭（貪腐加身），煽動群眾起而抗爭，近日則已被軍頭政變，欲取而代之。媒體，果然是這些搞鬥爭的野心家，永遠視為至寶的好用武器。
這些向泰國取經，又引進中國勢力（統戰金援及鬥爭手法）的野心家，最終是否會得逞呢？而藍營的政客，甘願被統媒利用公器在背後操縱，到底值不值得？連戰當年拋棄民主主義，聽信統媒之言，在選總統時，與李登輝劃清界線，又要李登輝「權力下放」給他，結果只選得第三名。第二次再戰時，亦被統媒操縱，一邊忘恩負義鬥臭李登輝，一邊搞連宋配，結果還是選輸。
這裡面最大的癥結，就在忽略了民主主義的真諦，只以媒體公器為私用；而現在的馬英九，其實也在重蹈他的前人覆轍，一方面將黨產利用輸送給統媒，另一方面全以統媒的意念為教戰守則──黨產與媒體，表面上看來是馬英九的利器，但因背離民主主義真諦，其實也是他終將走向衰敗的徵兆。（有良知的媒體，會以社會公器自勉，勸導馬將黨產還給國家，而不是雙方合謀，加以分贓）
而在陳水扁方面，其實也有相似的教訓。二千年當選總統上任前，好朋友百般叮嚀他要用心去改變台灣惡質、背離民主主義的媒體生態，但他上任後，可能是經驗不足或性格使然，並未專注這個媒體生態問題，反而抄短線去討好統媒（以為藉此可「感化」統媒），六年下來，媒體生態更偏激，背離民主主義的態勢更明顯，而脆弱的制衡性本土媒體，則有兩家應聲倒地（自晚與台日）。具有台灣人本土情感的資本家，持續對媒體生態冷漠，根本不願投入改善，倒是中國統戰部，取而代之做了很多反面貢獻。陳水扁今日所受政變之苦，其來有自。
但這也不全是陳水扁一個人的錯，難道媒體生態之惡化，你我都沒責任嗎？李登輝就沒責任嗎？李遠哲沒責任嗎？林義雄沒責任嗎？責任只分大小；沒有盡力的人，恐怕都有責任吧！任何人在感受今日之紅色風暴，而覺得痛苦不堪時，都應該先看看自己在媒體生態改變，這一樁「民主的預防性工程」，到底做了多少。 |