|
施明德豈可言英雄？
[2006/08/24]
施明德搞倒扁大串連，最後卻被爆料曾接受陳由豪「贈屋」，再與陳由豪在泰國秘會之後，回台就採取倒扁抗爭行動了。這一點令綠營支持者很不滿，因為陳由豪是在台灣積欠六百億，卻跑去中國當繳稅大戶的「叛國」經濟犯，其紅色背景自不待言，近年來更常與國民黨及台灣親中的統派媒體合作，對扁政府痛下殺手，給予政治干擾，今施明德敢與他暗渡陳倉，再透過統媒陰險炒作搞倒扁運動，無異挑起台灣人被外來政權欺壓的舊傷口，反促成綠營大團結，群起批施。
透過統媒，倒扁陣營也有一套辯護說辭，那就是「只要目標正確（指倒扁），手段如何並不重要（指施的爭議性）」，更有人乾脆說：接受陳由豪房屋又如何？我們欠施太多，我們都應該送他房屋，送十幢也不為過。如果這一套說法有說服力，先不論陳由豪在台灣掏空的事實，我們倒應該用這一套理論，檢驗一下倒扁運動的邏輯。
按照施明德的說法，阿扁執政六年多來，起碼在「捍衛台灣主權、捍衛人民自決權、捍衛新聞自由」，是值得肯定的，那就表示阿扁總統「目標正確了」，則為了達到此目標，「手段上」如被統媒指稱的「貪腐」（並無經司法驗證的實據），又有何重要？如此則施所發起的倒扁理由（貪腐），豈不是騙局一場？
不管如何，統媒所欲利用施明德的，無非他當過民進黨主席，以及民主運動歷史上，反專制、反霸權、反威權的強烈象徵。而施明德在串連倒扁的過程中，果然也不斷以「反威權英雄」的姿態自我標榜。然而，這畢竟是施明德虛擬出來的情境，他比較像是一個在玩電子遊戲（３Ｄ動畫）的中學生，沉浸在虛構的對決中自得其樂，但透過台灣統媒的強勢「擬真」傳播，卻已使台灣社會人心惶惶。
阿扁是民選出來的總統，並非專制獨裁的強人，且以阿扁總統近一年來的處境，他在內部逼宮及外部藍媒、國會的鬥臭策略下，早就趴倒地上，又有何「威權」可言？阿扁甚至都被逼「權力下放了」，遑論什麼「霸權」？簡單言之，施明德只不過搭上藍營（藍媒）權鬥綠營及倒扁的順風車，算是對阿扁落井下石而已，哪稱得上什麼「英雄」？
若論台灣的威權或霸權，則五十年來不曾被生態改革的親中統派媒體，始終是未被挑戰的台灣文化霸權，他們才是第一威權吧？這些在台灣占有七八成影響力的傳播媒體，從來不以社會公器自居，也不依新聞倫理從事新聞報導，全以中國人劣根性醬缸手法在鬥臭台灣派具改革能量菁英，昔日反李，今日反扁，所採卑劣手段，罄竹難書矣，搞得想做事的台灣菁英，根本不敢投入本土政權去貢獻心力，此若非可惡霸權，難道會是民主典範嗎？
但這個超級霸權卻是施明德所不敢反的，反而去投靠這個霸權來為虎作倀，算什麼英雄好漢？
至於馬英九所領導在國會的泛藍絕對多數，既可讓軍購案永遠無法付委，也可讓監委迄今難產，更可讓黨產條例被排除，自己再大賣巧取豪奪而來的龐大黨產（隱藏在海外的資產更不知有多少），這樣的惡霸、霸權，老施也不反，反而與馬英九偷偷會面，不知談了什麼合作勾當──這算是反霸權的英雄好漢嗎？
當然，阿扁當了總統，也曾有過權勢顛峰時期，那時他大玩權力的傲慢，把執政能量用在「拔除秧稻」，卻去照顧一些「稗草」，更多方討好統媒（統媒負責人也曾赴官邸去「搏感情」）──在阿扁尚有若干「威權」時，施明德不反，卻選擇現在阿扁權勢旁落時來反，豈可言英雄？
不管如何，同樣是統媒的寵兒，此刻的施明德與李家同、龍應台相較，益顯卑微，因為李、龍起碼挑戰了倒扁運動的正當性與民主深度，雖然立即遭到統媒的刻意淡化，也喪失了被造神的短暫機會，但這何損他們未來在統媒的發言爆發力？相對的，施明德這一次被「消費」掉以後，下一次尚有利用價值的話，也會變得微不足道了。 |