|
台灣的民主路線大挫敗
[2006/05/05]
阿扁總統的家庭，最近陷入司法案件風暴，這當然是復辟勢力有計畫的「養案」之後，進行「柔性斬首」的策略一環。很多人不免納悶：為什麼會搞到這種地步？
復辟勢力欲奪回政權，但問題是李登輝時代早設下了民主路線的框架，在此框架內，通常本土的民主派會較具優勢，復辟派很難占到便宜。因此，復辟派常選擇「框架外」的奪權方式，二○○四年總統大選投票前一日，發生的暗殺阿扁事件，就是這種方式之一。
暗殺事件雖然沒有成功，但透過媒體傳播的洗腦效應，此事件卻能被復辟派成功塑造為「槍擊造假」，我們因此也可以意識到媒體也是復辟派「框架外作戰方式」重要工具。而在「槍擊造假論」幾演成一樁政變危機的過程中，我們也應注意到綠營似乎喪失了反擊能力，投入論辯及撥亂反正的企圖可說非常微弱，因此，一種自亂陣腳的前兆，也讓復辟勢力逮到可以介入分化的缺口，這又是復辟派框架外作戰的一大助力。
總之，媒體生態嚴重失衡，以及綠營自亂陣腳，正是本土派目前瀕臨崩盤的兩大主因。
在過去的年代，媒體多少有一種自我約束的力量，譬如對偵查中的司法案件，採取尊重而不評論的態度，但現在卻是不但熱烈「評論」，還扮演起主導辦案的角色，所謂「偵查不公開」的古典精神，在檢調與媒體的習慣性勾結之後，已淪為空談，媒體、檢調就成為復辟派很好的「框架外」作戰工具。
李登輝曾慨嘆他十二年執政時期，未及注意到媒體生態失衡危機，乃台灣民主路線一大缺憾，但阿扁主政之後，也未記取教訓，縱有不少懇切建言，終因信賴少數年輕幕僚的膚淺操作，而導致更惡劣的後果。舉例而言，當媒體以「合理懷疑」來中傷綠營高層時，人們已相信那是一種新聞自由的表現，但卻沒人注意到法治邏輯上，「合理懷疑」是遭指控一方，用來維護自身人權的防線（控方若提不出證據，或證據有瑕疵，被控者就可「合理懷疑」是惡意羅織），但現在民主派，誰有能力去進行這種理性公民社會的建構？
而在內部自亂陣腳方面，本來阿扁連任之後，理應建立一種大家長及仲裁者地位，未料他卻獨厚新潮流派系，把新潮流式思維納為執政風格，開始與李登輝劃清界線，並採取孤立謝長廷的領導方向，而最令人感到不可思議的，這些陷阱又正好是統派媒體在策動主張的，復辟派得來全不費工夫，綠營困境因此提前來到。
李登輝及謝長廷是最能護航阿扁的兩大角色，但卻是新潮流視為影響派系發展兩大障礙，或許因此獻策阿扁採取某些作為；而在去除這兩張保護網之後，我們來看阿扁所任命蘇氏新閣揆，每當阿扁遭到輿論及政治打擊時，可曾幫阿扁講過一句話？不但不幫忙辯護，甚至落井下石的痕跡，也是比比皆是吧？而與蘇氏結盟的新潮流更不必說了，它若不倒打一耙，那才奇怪呢。
發動「斬首」策略的中資Ｔ台，因資金結構問題被罰款一百萬，新內閣則取消此罰款，這豈不是很詭異？新系向與媒體交好，但統媒只允許它從事綠營內部鬥爭，也因此，靠媒體加持壯大的新系，只能在黨內搶收成果，但無法開疆闢土－因為碰到藍營禁地，它的招數就不管用了。
阿扁在五二○講了一句「志工偉業，罄竹難書」，讓統媒及統派立委大聲譏笑「亂用成語」，教育部長杜正勝跳出來辯護，舉出古文典故，證明「罄竹難書」也可用在形容好事，本來這是一件令人感佩驚訝的義舉（原來本土派也這麼有學問），但蘇揆為了討好統媒，卻立即訓斥杜部長「硬拗」，這真是台灣人的悲哀啊！
難道學問的論辯，是可以用威權如此壓制的嗎？阿扁或許沒那麼多古文學問去引用「罄竹難書」，但杜部長卻讓我們見識背後的論辯空間，這難道不是從事民主運動者所追求的嗎？怎麼還會被閣揆打壓？譬如今日媒體常充內行，習慣說「垂手可得」，阿扁哪天說了「唾手可得」卻被批，我們呼應他「唾手可得」才對時，蘇揆也要訓斥我們「硬拗」嗎？
人家說「患難見真情」，當沒頭路的謝長廷替扁解圍，叫大家讓第一家庭事件回歸及尊重司法制度，不要未審先判（舉周禮良剛被判無罪為例）時，得到權位的閣揆卻明哲保身，不發一語快閃，且批扁不遺餘力的新潮流，又能在黨中央主導未來選局，讓北高繼續陷入低潮僵局，我們已看到阿扁為何落難，而復辟派的「框架外」作戰為何成功的基本元素了。 |