|
分享   
看到洪蘭這篇文章，「機器人取代人力的未來」，不覺得奇怪。她寫文章的水準就是那樣而已。
她對自己不喜歡的政黨、政治人物，會在她的文章舉例酸言酸語，卻讓人難以理解這樣的例子所在多有，為何在軟性文章、議題，挾帶一些自己的意識型態，又自以為理性、專業，讓人覺得涉及專業者專業內知識的文章，不應該這麼非專業的意識型態宣傳。
但是，比較讓我好奇的，卻是這篇文章在這個雜誌上的歸類：「教育教養」。
如果她真的是教育專家，文中所提的課綱問題，才是她必須關心的重點。課綱影響到學子未來的發展，有類似教育體制的國家，都對課綱制訂、審核有嚴謹且能受公評的機制，不敢黑箱。
應該批黑箱課綱而不批，卻夾敘在這篇文章中，講些符合自己意識型態的批評語言。這在很多專業者的眼中是很不恰當的，但這不是很洪蘭嗎？
至於說甚麼一例一休與機器人等，那是在騙外行人。
洪蘭說，瑞士的教育怎樣又怎樣，而台灣怎麼這麼。但她不跟你說，瑞士早就不談一例一休。因為這個超低標準的對待勞工，不僅瑞士人不談，甚至認為這是在虐待勞工。讓瑞士人知道台灣這樣的勞工政策，他也會罵蔡英文政府，不是做得太過份，而是做的遠遠不夠！
對於該文，我還要講個小秘密。一個能強調使用機器人的企業，不是開除員工，而是對員工非常好。尤其在瑞士這樣的國家，對勞工好不僅是國家政策，也是企業競相做的事情。瑞士的經濟發展模式，不是美國那一套。
洪蘭對瑞士的觀察，應該算是膚淺。
|
