首頁南嘉生專欄

譴責與遺憾

分享 Windows LiveGoogle pluk

 洪素珠女士的行為的確不好,他會製造對立。民進黨也因此發出譴責。但如果反過來是老榮民罵洪素珠,到底社會會怎樣看待?

 我想民進黨會講的是:遺憾。中國國民黨會比這個遺憾的等級更低,甚至不發表評論。

 類似這種現象在台灣很多,但絕大多數人僅個案對個案,鮮少人進行對比式的分析。然而,這是重要的。我猜想(或許不一定正確)格瓦推大大這種關心台灣解殖問題的學者,遇到這類型的問題,應該會有更深度的觀察與分析。而其結論應該與現在絕大多數的評論不一樣。這其中的差別,應該不在誰被歧視或不禮貌,而是「同樣被歧視或不禮貌,為何社會的評價會不一樣呢?」

 與這個評論有關,若洪素珠罵的對像是日本人,民進黨的評論應該比譴責的等級不一樣,「遺憾」或「不恰當」等,至於非淺藍軍外的藍軍,也許是一片叫好。

 甚至更進一步說,洪素珠說老榮民罵他台獨,那在分析中,就會出現這樣的議題:「罵老榮民要被譴責」,為何「罵台獨」卻被輕輕放過而不評論呢?

 實際上,台灣的老榮民,除了一般依舊堅持中華民國派以外,很多都轉換為中國派,或者簡稱統派。在nationalism、nation-state的國際認定分析架構中,統派、中華民國派與台獨是有不一樣的評價。

 中華民國派是國號一致、意識混淆,乃至與nationalism觀念不太一樣的觀點。但至少對目前所統治的人民是有某種忠誠度。

 台獨是背叛國號,然而,在民主體制下是被允許。台獨對土地與人民的捍衛與肯定,卻是被nationalism接受。

 至於統派則是勾結外國勢力,與nationalism、nation-state的基本理念,完全不對的想法。

 在這個基礎下,我們既要檢驗洪素珠女士的論點,更應該檢驗老榮民的論點。最後的結論,可能是洪素珠是道德的、違反社會認知的撕裂族群、不尊重「弱勢團體」,但老榮民卻是叛國的。

 我們要怎樣看這個問題呢?為何相同行為,對象不一樣,會出現不一樣的評價呢?

 我認為這個比較深刻。

 

2016.06.11