|
推到Plurk Facebook分享
從朋友處得到一個PPS，「PRC_China3.pps」，這是天下雜誌發出來的。我看了之後，想了很久，到底我對中國發展的認知，是不是產生重大偏誤？
一、生活的感受
我有一次去東京，住在鶯谷那裡，鶯谷屬於東京都的一部份，卻沒有市中心那麼繁忙。剛到之際，我看看那個車站，有點像舊時台灣某個車站，有點破破的，但不會爛；舊舊的，卻沒有煤渣、骯髒。
車站附近也有人在吃燒烤，這讓我想起台灣火車站都有人賣這類東西，若又有個騎腳踏車、賭香腸的攤位，就更像台灣了。
這裡與我幼時住的鄉鎮非常像，尤其晚上又有7-11，可以買關東煮來吃，讓我彷彿沒有出國，回到我的故鄉那般。但那個地方就是沒有路邊停車，就是比較乾淨，而且非常寧靜。
鶯谷的房子當然有濃濃的日本味，這在台灣鄉下，也常有這樣的房子，畢竟台灣曾經被日本管過50年。這些房子很整齊、清潔，在房子外也如台灣那般，有些人會種些花花草草，但這些花花草草卻整理的很有美感，至少讓人知道那不只是將植物種在那邊而已，而且有人在修剪、管理。
除此之外，幾乎每一家都沒有鐵窗，甚至將自己住家的姓氏當作門牌，如田中家、山崎家等，走在路上的行人都可以知道住在這裡的人是哪一家姓氏。
我在想，如果有個鶯谷共和國，他們能生活的不錯，卻沒有台中的高樓大廈，當然也沒有台北的車水馬龍，那鶯谷人應該要怎樣自處呢？要成為台中人、台北人，還是笨的繼續當鶯谷人呢？
這樣的事情在我們周遭是經常發生的，只是我們都不將它當作問題而已。
在歐洲，荷蘭、比利時、西班牙等等，非常多的國家沒有101大樓、高經濟成長率等等，但我們鮮少聽到這些沒有風光狀況國家的國民，願意放棄現有國籍，變成中國人或東方人。他們境內的其他地區人民沒有，他們首都的國民也沒有。
這顯示在這個PPS中顯示的熱鬧狀況，對我們很有吸引力，但為何對這些國家的國民沒有吸引力呢？
二、中國經濟「強大」的後進國家意涵
天下雜誌的內容其實也不用驚訝，中央研究院朱雲漢院士在台大開放式課程，單元3：中國大陸興起與全球政治經濟秩序重組（http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/index.php/ocw/cou/101S101/3），也以全球角度去談論中國崛起，也大力宣稱中國將會怎樣又怎樣，然後我們必須如何配合才能成功。
現在好萊塢電影所呈現的內容，很多都直接、間接顯示中國崛起對他們頗有影響，因此中國強大的影響，我們都不能否認。
問題是這些資訊轉譯成中文，或者出自中國人所做的簡報，卻是建構在帝國主義的思考邏輯，並由這樣的邏輯推展出中國強大的報復心理而已。
再深度檢視中國經濟強大、現代化與國家發展的命題，我們會發現在台灣鑽研社會科學的學者，若真的有所成的話，他們不應該會迷失在中國經濟「強大」的假象；若有迷失，僅能說是意識型態導引出來的研究盲點罷了。
以「PRC_China3.pps」所呈現的景象，不要說我們羨慕，全世界一大堆國家的國民都會羨慕，甚至會自卑。但那僅是後進國家會出現的「暴發戶」的共有景象而已。
1960年代新興的巴西，為彰顯他努力變成先進國家的狀況，在巴西許多大型建設，規模宏偉，氣勢磅礡，都讓歐美國家，特別是歐洲國家的建設感到失色。但數十年後，巴西依舊是後進國家，且平均國民所得離歐洲國家國民越來越遠。
巴西不是特例，全世界前五大、前十大高樓，都不在歐洲，甚至不在美國，而是在亞洲國家，這種比高、比大的特質，與巴西又有何不同？
這也不是後進國家才有的特色。十七、八世紀，俄國為了向西歐國家學習資本主義經濟發展，凡是當時巴黎有的，俄國一定想辦法要有，且要比巴黎更大、更壯觀，但俄國在人民生活方面就趕上法國、西歐國家，變成先進國家了嗎？
中國經濟「強大」，僅是複製後進國家的心理，所創造出來的結果。
三、世界史角度的解析
解讀中國的強大，不應該將重點僅放在中國的產值與巨大建設，應該將重點放在品質、內容變化的議題上。北京強大對歐美國家的政治經濟議題，僅是複製十七八世紀，俄國強大對西歐的衝擊而已。
論證科學、經濟實力與產品精緻度，中國還有一大段的路要走，更不用說中國內部的社會問題，遠遠超過一般人的想像。
沙皇亞歷山大一世的確打敗拿破崙，這是農奴、哈薩克騎兵團打敗近代化社會軍隊的故事。但沙皇皇宮內通用的語言是法語，是拿破崙軍隊講的話。他們喜歡用的東西是來自巴黎的精品，不是俄羅斯的。是西歐的心靈領導俄羅斯的戰魂，打倒西歐近代化的勢力。
時序經過兩百多年，在二十一世紀的戰鬥，中國企業家領導的螞蟻雄兵，的確打敗很多歐美大型企業，雄據世界五百大企業的前幾名。但那些中國企業上層的思考與語言，都是用歐美的語言在講話，使用歐美的東西在生活，甚至生活在歐美所布置的生活環境中，卻又轉身和歐美企業在對抗。
這種對抗跟沙皇亞歷山大一世和拿破崙的對打故事，有多大差別？
俄國曾經以兩種方式要趕上西歐。從彼得大帝開始的學習西方，以富國強兵為己任，到後來的解放農奴等，都有一步步走向西方資本主義方式的近代化路線。
然而，在列寧手中，又以「超越資本主義」的方式，實行共產主義的模式進行。這在戈巴契夫、葉爾欽轉換時，證明徹底失敗。普亭的路線僅是重新走回資本主義。以十九、二十世紀的社會，運作二十一世紀的科技與生產模式。
解析俄國的路線，不是和中國的方式一樣嗎？從自強運動到國民黨路線，從國民黨到共產主義的共產黨，又從共產主義共產黨轉變成封建經濟體系的共產黨。普亭那個不施行共產主義的共產黨組織，與習近平的中國共產黨，有何本質差異？而其社會結構沒有走向西方近代化國家體也一樣。
三、結論
我們是一個比較接近西方近代化國家的國民，需要去追慕封建體制國家嗎？一如鶯谷人絕對不會想和中國結合成一個國家一樣。
如果我們想要精準解讀台灣與中國結合的政治經濟思考模式，我想目前台面上的解讀都是錯的。
台灣人（包含外省人）去中國的經濟意義是賺錢，但政治意義呢？不是當中國人，而是與中國共產黨一起騎在中國人民的頭上。包含台灣人在內的所有非中國人在中國，一如以往十七八世紀的非俄國人的北歐、西歐人去俄國一樣，與俄國貴族一起騎在俄國農奴的頭上。
|
