推到Plurk  Facebook分享

　面對西方文明對中國的衝擊，許多中國人提出各種論述進行政治、文化與思想辯護，尤其在不斷回應失敗後，這樣的辯護就愈加急切、深刻。中國人處在既要救亡圖存，又要捍衛自己民族尊嚴的努力上，實在頗費苦心。其中，張之洞的「中學為體、西學為用」的論述，最受中國人欣賞。

　他最重要的地方就是一方面肯定西方科學，另一方面又保住中國文化的面子。並且在傳承文化延續，以及文明對抗過程中，張之洞的論述恰好滿足各方需要，因此，這樣的論述有著不一樣的地位。

　靜態社會的必然，卻在動態社會中必將被淘汰。「中學為體、西學為用」最大的問題在於不能實踐。

　西學，不管是科學或資本本主義社會的各項思想與論述，都與他們游牧／農牧社會有關，也與他們的基督教宗教、強烈商業文明的希臘文化有關，這些與中國農業文明當然有南轅北轍的差別。

　想要在中國那個農業社會所醞釀出來的思想、文化，運作著西方那樣的「用」，當然會出現很多困難。而這些困難在不斷辯證過程中，最後將證明中國文明的本質會逐漸被取代，最後僅存其「形」，卻失其「體」的結果。「中學」那能成為新社會的「體」呢？

　張之洞這樣的論述之所以會長期存在中國社會，本來就是專制、靜滯社會運作的結果。「中學為體、西學為用」的實踐結果，可以拿台灣現在的社會變化解釋。

　在解嚴之前，大家都相信蔣總統，也天天喊著要當中國人。一旦解嚴、民主自由化之後，又有多少年輕人對中國文化有基本瞭解呢？不是他們不想當中國人，畢竟馬英九統治下的中文比重是在增加著，但他們根本不知道學這些農業社會的思想，到底在他們生活中有多少作用？

　社會運作讓原本靜態的思想被崩解，處在資本主義社會中，想要活得好，就要實踐資本主義的思想。他們或許不知道他們內心中的「體」是甚麼，但那絕不是「中學」為體的「中學」，而是西學的「體」。只有「體」、「用」都是西學，他們才有能力存活。

　中國因為nationalism，想要在變法圖強過程中，依舊保有他們農業社會的思想。張之洞想要將農業社會思想，存活在西方社會之中，最後終將失敗。

　金耀基是港臺、海峽兩岸的中國現代化論述最早提出，也算是提出相當具體、清楚的人。然而，檢視他有關中國現代化最著名的著作《從傳統到現在》，我們將會發現他講很多精彩的西方論述，就僅是整理，最多是蜻蜓點水的講一下東西文明的差異，不敢清楚點出中國文明在轉換為現代化社會時，會出現那些困難。

　從小受到家兄影響，就聽過金耀基的話，也從金耀基的論文、中國近代史，深刻瞭解張之洞「中學為體、西學為用」對中國近代改革的思想影響。然而，就在沈思文明、社會型態的差異時，我豁然開通，張之洞的論述僅是滿足中國知識份子nationalism的需求，卻無法解決問題。

　也由這樣的認知，反省金耀基的現代化的論述，更清楚從晚清到1980年代，台灣或中國文明者所提的論述，僅是書生之見。在開放自由的社會中，一切都會在實踐中得到印證，不是書房。