推到Plurk  Facebook分享

　對於政治，我是一位理想主義者，也因此我對謝長廷訪中的作為，有著不一樣的解讀。我不想將謝長廷此次行為做惡意解讀，但我確知從理想主義者去推論，謝長廷這樣做必然犯了嚴重錯誤。這錯誤建立在對文明、社會運作結構

　謝長廷並不理解獨裁、專制的中國文明特性。中國文明具有強烈的種族歧視、階級意識與內外分別的特性。即令謝長廷真心誠意要贏得中國的肯定，他終究是外人，外人就不能輕易享受到自己人的利益。從種族來說，他並不被視為正統中國人，階級上他是資產階級，更重要的是被中共打敗的國民黨的奴隸階級。這種人再怎樣 都不能跟他們平起平坐。

　謝長廷假如想要透過表態來贏得中國肯定，怎麼比都比不上國民黨。對共產黨來說，國民黨是壞蛋，卻是自己的壞蛋。謝長廷再好，也是外人。

　從專制文化的不負責任來說，謝長廷假如和國民黨比出賣台灣來爭取中國肯定，他也絕對比不上國民黨。

　國民黨權貴是全家移民到國外，每個家族僅剩下幾個人來典賣在台灣的政治遺產。他們再怎麼賣，都比謝長廷敢賤價出售台灣。到中國去的謝長廷，或許想以政治現實主義，替台灣人民找出出路，但最後很可能將自己僅剩的政治資產賣掉。

　從政治運作的結構角度來看。即令中國宣稱讓台灣成為自治區，也僅是表象，不會是真實。

　中國對香港不敢大力緊縮，乃在成為樣版，騙取台灣民心。再者，香港背後有英美等西方國家，透過英美對香港的道義及國際法律在撐腰，但台灣這些都沒有。因此，台灣成為中國的一部份，將是悲劇的開始。

　至於中國會不會逐漸走向民主？這在很多案例證明是過份不切實際。專制體制國家，不管他的文明水準有多高，若要發展成民主，多經過亡國過程。德國、奧地 利、日本都這樣，民主傳統、文明開化程度及經濟發展狀況，遠比這些國家落後的中國，又為何能超越亡國的命運呢？

　更何況，對專制文明的堅持與信心又強烈的中國，怎麼有機會超脫歷史的宿命？最貼近的例子就是台灣。國民黨的民主、接近西方資本主義的思考與風格，在在都比中國強烈。他們在政權被台灣人拿走之後，不是耍出一大堆低劣的手法嗎？謝長廷都玩不過比較「文明」的國民黨，又怎樣證明他和更兇狠的中國，就可以如魚得水的玩贏他們呢？

　面對中國的挑戰、併吞野心，台灣最大的抗衡力量，不是順從中國，而是以自己民主的路，走出一條從意識型態、價值觀發展出來，超越種族意識的nationalism，這才是最佳的發展路徑。

　我這樣的建議並不是因為我是台灣nationalist，而是從日治時代以來，百餘年來的兩岸分治，且以不同制度、價值觀建構的社會，已經使他們除血統外，完全不一樣的兩群人。

　這種狀況在一般的發展途徑，早就變成不一樣的國家。中國依舊是他原本的country，而台灣已經是新而不一樣的nation-state了。這兩群人的差異，比之中古歐洲的德、法兩種族人的差異更大，怎麼能變成同一個國家呢？更何況是nation-state。

　謝長廷強調民進黨本來並不提倡台獨。這若不是他的巧辯，就是他的無智。

　台灣的經濟發展架構，不管怎樣，最後一定走向西式資本主義國家。這是小型開放經濟體，面對國際競爭必然出現的結果。資本主義社會固然不一定會是民主社會，但各行各業的企業家，要爭取自己的利益，各種「階級」的國民也會爭取自己的利益，必然產生衝突，也必然造成競爭、妥協與變化。這是資本主義運作的內在邏輯，反映在政治上就是民主化。因此，台灣走向民主是必然的。

　面對國民黨那樣的政權，民進黨從提倡民主，到動員群眾，最後必然觸及動員民眾的基本利益，也就是近代國家的特性，要保障國民的基本利益，要分辨國民與非國民之間的差別。

　換言之，獨立是一定會走上的路。不管他以哪一種方式提出，最後終將成為論述的主流。民進黨不提倡這樣的論點，最後必然走向失敗。

　今天台灣獨立的論述之所以無法成為主流，甚至被部分民進黨人視為票房毒藥，並不是台灣獨立不對，而是民進黨統收太多反民進黨的力量與利益，卻不認真思考、論述應該怎樣才能在國民黨的對立面，建構自己的政治與經濟論述。只要他們努力往這一邊走，就必然提出以台灣這塊土地為主體的政治經濟論述，獨立就在其中了。而他們那些論述，最簡潔有力、直接的論述方式，就是台灣獨立。

　簡單的說，台灣獨立是台灣政治發展必然的結果，而民進黨不能靠他勝選，是因為他們無法對如此必然結果，提出強有力的政經論述，讓人民支持他們。謝長廷的作法則又反其道而行，以靠向國民黨來爭取選票，這是很荒謬的。當美國的民主黨提倡共和黨的意識型態與論述時，民主黨支持者就不會支持民主黨，美國的兩黨政治就結束了。

　謝長廷被稱為民進黨是智多星，但他最大的可能缺點，或許在於對文明、政治結構運作的系統性思考比較欠缺。有小智而無大謀。