推到Plurk  Facebook分享

　民進黨或泛綠軍的國家自我定位，發展階段定位、現實的政治經濟定位及國際局勢定位，根本不清楚。以至於沒有辦法帶給台灣希望，也無法打敗他的政治對手，國民黨及共產黨。

　● 發展階段定位

　不管從政治、經濟、社會、教育或各方面，台灣人民只要提到中國現況，一大堆人會生活在恐懼當中，然後說台灣沒有希望。以經濟成長率來看，一大堆人與媒體說中國經濟成長多快、建設多快，因此，必須提倡台灣無望論，移民中國才是正確選擇。

　英國、法國、德國等等歐洲國家，他們的經濟成長率比台灣低很多，又有歐債風暴影響，理論上他們應該更絕望，也更應該提倡移民中國說，但他們為何不這麼講呢？近者如日本，經濟低迷不振的狀況持續二十幾年，就是不見日本有人提出移民中國說，甚至移民海外說？

　民進黨連自己國家的發展階段及定位，可能都沒有搞清楚。

　每一個國家在不同文化環境、發展階段，會出現不一樣的客觀條件，也就必須採取不一樣的政策因應，這是很多人會講的話。比較台灣與中國，不管哪一方面，我們發展的階段一樣嗎？為何要採取相同政策？更不用說以中國狀況來說台灣落後呢？

　很多人跟我講台灣人不行了，因為我們吃苦耐勞的精神都消失了，比中國人更差。台灣的下一代沒希望，台灣沒希望。所以，他要到中國投資、發展。

　我跟他說，「你講的真對，與其罵別個台灣年輕人真爛，不如先教好自己小孩。你應該禁止你的小孩學畫畫、學音樂，因為他分散小孩讀書的時間與注意力。你這個父親甚至比我想像的台灣人更差，你不鼓勵小孩努力讀書，還要他學東學西，甚至連他不想學的獨輪車都強要他去學，也請教練教他。」

　他笑著說，「你講錯了，要讓小孩子多方嘗試才有好的前途，學藝術才有創意，練運動才有體力。做事情不能僅知道投入，還要讓小孩找到興趣，如此才會拼命努力。」

　台灣的社會發展階段已經到與以往不一樣的階段，為何一定要用以往那個階段的概念去評斷自己努力的成果呢？我們現在要做的，不是以往怎樣、現在怎樣，而是怎樣改變現在讓未來更好。

　我們與日本、歐美國家相比，然後看出自己的缺失，這都不一定對，但我們現在竟然有很多人拿比台灣發展更差的國家，來強調我們必須跟他們學習，這豈不是很奇怪的想法嗎？

　台灣人要做的事，首先或許是認清自己。

　● 政經定位

　很多人，包含許多綠軍領袖，都說台灣沒有希望，也由此推論出只要國民黨和共產黨合作，綠軍選舉將無法勝利。我覺得這樣的想法錯誤。

　政治與經濟的定位不同。台灣人對自我定位將政治與經濟兩種混在一起，以致於看不出台灣發展契機。沒有這種觀點，自然對台灣不抱希望。

　政治定位是依照國際法設定的主權觀論點，任何一個國家，不管你多大或多小，都享有一樣的權利、義務關係。這種觀念與我們民主選舉，不分貧富，只要成年人都有相同效力、人人一票的選舉權一樣。基於此，我們要求國家主權要保護，也由此可以保護全體國民在世界各地的權益和其他國家的人都一樣。

　經濟定位是根據自己的發展條件，發展自己有利的產業。基於國際貿易與國際合作的條件，除了像美國、蘇聯、中國、印度、巴西這種土地很大、人口很多的國家外，絕大部分都僅在諸種產業中，選擇幾項對自己經濟發展比較有利的產業發展而已。

　如日本、德國、法國和英國這種工業強國，也不能所有產業都自己發展。他們和其他比較弱的國家差別，只是發展的項目比較多或少，無法全不都發展卻都一樣。

　然而，即令這樣，那些僅發展少數產業的國家，並不意味他們就沒有傲人的產業表現，也不意味著他們就沒有希望，更不意味著他們的平均國民所得（這個概念與人民的生活水準相近）就比較低。

　荷蘭的人口比台灣少，但菲利普電子公司是他們的，英荷石油公司也是他們的。瑞士的人口約略等於台北市與新北市人口之和，但世界十大藥廠有三家是瑞士的，雀巢是瑞士的，還有很多國際型大廠也是瑞士的。Nokia是芬蘭的。

　這些都指出小國的經濟表現不比大國差多少，若將大企業數目與人口相除，或許小國的平均比例比大國多。就拿平均國民所得來看，世界十大平均國民所得最高的國家，超過半數是小國，不是大國。

　我們對台灣的定位應該是政治追求和其他國家一樣，有相同的對內治權及對外主權。在經濟上則根據台灣的優勢，設計出我們能夠發展的產業，而不是每一種產業都要發展。

　民進黨的許多困擾之一，就是他們並不弄清楚到底台灣要發展成怎樣的國家？又有多少國力？這個問題比選舉，甚至比選舉勝利還重要。

　台灣人的政治經濟想像是國民黨那一套，國家要強大，經濟要甚麼都自己來。假如不這樣，他們就認為這個國家差勁，無法立足世界。這與國際上對政治經濟的處置模式不一樣。

　國家強大與否，在正常狀態中是沒有意義的，僅有國際勢力變動之時，若有人想要改變遊戲規則，「強大」才有作用。問題是中國的國家定位是要改變遊戲規則，讓他得到更多的利益。台灣的國家定位是在既定的遊戲規則下，尋找自己的最大利益。兩者不一樣的定位，怎麼會有相同做事方式與想法呢？

　馬英九的缺失是自我否定為一個國家，這就破壞台灣進入國際遊戲規則的權利，但民進黨卻在沒有清楚的定位下，難以向國人點出這樣的差別。

　另一個角度，結合政治經濟條件，台灣的定位應該是追尋國民生活水準高低，並且由此推論他們的經濟發展是不是值得稱讚？換言之，當我們確定是一個國家之後，經濟表現才是目前國際政治經濟最佳的定位方式。

　● 國際局勢定位

　台灣的國際局勢定位可以從歷史觀點及海權、陸權爭霸等兩個角度來看，而他現實的結論是進步與落後。

　歷史清楚點出東亞台灣的命運。當西洋經濟勢力東進、日本開國之後，就確定夾在日本與東亞勢力之間的台灣，將不再是中國的台灣，日本的台灣，而是東亞的台灣。

　「假如台灣是中國的一部份，誰來保證日本或西方勢力如何暢通進出東亞及世界呢？」日本、中國及許多西方東亞外交國家，都以不同語言、思考結構在思索東亞的國際政經變動，對他們自己國家的影響，最終也會和我提出來的問題若合符節的相印照。

　日本依照這樣的模式，決定他們在甲午戰爭後，應該怎樣向清朝要戰利品，台灣。英美依此決定他們如何設計二次戰後的東亞秩序、舊金山合約，並確認台灣地位未定論。中國也依這樣的角度去設計他的台灣政策與東亞政策。

　中國強大與否，決定國際勢力考量台灣的依從方向。從英國崛起之後，英國和德國、俄國的海權陸權爭霸就持續不斷，特別是俄國，不僅在歐洲爭霸，也在全世界爭霸。英俄在印度、阿富汗的戰爭、在伊朗的爭霸、克里米亞戰爭，乃至日俄戰爭等，都是代表海權勢力的英美法，聯手對抗德國、俄國這種陸權國家的事蹟。

　涉及台灣前途的所謂開羅宣言及波次坦宣言，都是假設國民黨的中國不夠強大，變成美國的依賴者下，透過國民黨的中國，將海洋勢力深入陸權國家的心臟，中亞。依照這種設計，台灣雖被列為中國，也是海權勢力的一部份。

　當中國確定倒向蘇聯，日本又是美國勢力的一部份，捍衛海權、日本生存權就成為美國政府或海洋勢力要認真考量的議題。握有台灣海峽，掌握中國對太平洋進出的重要咽喉，台灣就成為國際戰略的重要棋子。這種現象在日本變成第二大資本主義國家後更形重要，韓國的崛起也是另一個重要因素。

　身為台灣最重要的在野黨，民進黨怎麼做他的國際關係定位呢？我們一直聽到有人強調美國要逐漸出賣台灣，向中國靠攏，但為何不看看日本、韓國的態度呢？

　李登輝前總統在這方面的思考，就遠比民進黨深刻、清楚。

　● 結論

　中國歷史上，在政治與發展對自我定位與未來處理，講得最清楚的範例，就是劉備、諸葛亮的隆中對。類似這種清楚定位，在西方國家有很多，但我拿大多數人都比較理解的「隆中對」做為反省、思考。茲全錄於下：

　自董卓以來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。

　孫權據有江東，已歷三世。國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。

　荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳、會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？

　益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇（音：暗）弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。

　將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷、越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

　民進黨，你瞭解你的自我定位嗎？