推到Plurk  Facebook分享

　馬英九強調中國強大，所以，我們要以小事大，保護自己的利益。

　觀諸馬英九政府這三年多的中國政策，有兩個重點。政治上強調「一個中國，各自表述」，經濟上「簽署ECFA」。他認為，從政治上的退讓以換取經濟上的利益。因此，只要涉及和中國具政治性的交往，不管是陳雲林來訪或任何中國官方來訪，都想盡辦法壓制台灣內部的「中華民國」表現，希望得到更多經濟上的利益。馬英九也依此宣傳他的政績。然而，馬英九錯了。

　如果我們都接受馬英九的論點，我們也看不到他想要捍衛中華民國的做法。在馬英九的論述中，他認為犧牲臺灣的國家政治主權以換取臺灣的經濟利益，將是比較理性的做法。但我們有兩個角度可以反駁。

　依照一個國家運作的模式，任何涉及國家主權更動的問題，都是大問題，也將是政治人物最關心的議題。得到經濟利益或許很重要，但比起犧牲國家主權來說，這些都是小事。

　更何況，對國家或政府角度，政治利益是主，經濟利益則是在增進政治利益。除非經濟利益大到足以讓他們覺得損失部分政治利益就可以得到，否則他們不會這麼做。

　因此，「以政治利益犧牲來換取經濟利益」的論述是很有爭議的。而且歷來涉及經濟與政治利益的取捨，我們看到的都是捍衛政治利益就能捍衛住經濟利益，犧牲政治利益基本上很難得到經濟利益。

　其次就官僚體制來說，他們本來就是政治工作者，而且是在政治機器裡面的人。他們對怎樣運作才符合法規、官僚及國家利益的資訊與做法，有著比一般人更專業且有系統的認知。因此，當馬英九政府要推動政策時，一定有很多來自官僚體制內部的各項報告，並因此做出符合法規、國家利益的政策建議。

　基於前述兩點，當馬英九想要推動更易臺灣主權那麼嚴重的ECFA政策，一定有很多來自官僚體制得到的反面意見，但這些都在馬英九的意志下被否決。換言之，真正背離中華民國利益的，就是馬英九。

　甚麼是中華民國利益？我想有很多不一樣的解釋，但我們拿國民黨的論點檢視國民黨。在國民黨的歷史教育中，國民黨強烈譴責袁世凱的21條款，就是拿中國的政治經濟利益去交換日本給予的經濟利益。如果袁世凱是混蛋，那麼，馬英九拿中華民國政治利益去交換經濟利益呢？

　我們應該考慮：馬英九與袁世凱，到底有何差別呢？