支持本土政黨、政權向來是我的主張，不過，現在我更加堅定，確認要支持這樣的政黨。

　有朋友告訴我，中國黨某立委對本地區很支持，所以，我們要將所有的票都給他，這樣讓他當選，對我們比較好。其實，這樣的政見也普遍出現在民進黨立委的政見中。我拒絕他的建議。

　仔細檢驗我們社區發展與其他社區發展的差異，並沒有明顯不同。也就是說，那些「若支持誰，建設就會怎樣」的承諾，僅是一種選舉花招。他們很可能將將某一筆即將花用的建設經費掛在某一個人的名字，提前提出或歸功於某一個人罷了。

　其次，地區發展必須是均衡、相差無幾的，所以，某兩個地區若是經濟發展差不多，他們的公共建設也會差不多，不會差距很大。各位檢視我們生活周遭的環境，他們的各項建設，是不是呈現這樣的現象呢？

　既然建設經費是一種花招，那麼，立委選舉要怎樣選呢？我覺得應該從國家認同、發展的角度去看，不應該被綁在各種地方服務上。

　我從不否認中國黨有很多表現傑出的立委，特別是那一些選民服務上，更是如此，但這些重要嗎？我們每一年繳很多稅金給政府，難道就只期待有立委朋友就夠了嗎？為何那些人的發展沒有比較好呢？那些強調與某立委有特殊關係的地方民代或朋友，難道他們有將那樣的利益讓各位分享嗎？其實，那種期待也是建立在許多假象中。

　在立委的選區中，有沒有和立委有關係並不是決定自己發展最重要的因素，自己的發展所需要仰賴的，應該是自己的努力。經濟問題依舊必須用經濟的方法處理，不是藉由政治力。更進一步，立委的功能主要並不在這裡，而是在全國性的事物上。

　選立委最大的功能在處理全國性事務。從台灣各級政治單位的劃分，許多地方性事務，不僅有地方級的民意代表可以代言、服務，也有地方級行政首長在處理，那些事務根本不是立委要做事的重點。他們要處理事情的重點應該是全國性的事務，也就像台灣的國家發展方向、國家體制、法令等。

　我們從立委參與全國性法令、事務的審議過程去檢討立委表現時，我必須不客氣的說：泛藍軍立委是不及格的。從兩個角度去看，屬於全國性建設事務的討論，多建立在黨派利益的角度在思考。例如以往謝長廷當行政院長時，他提出八年八百億的建設經費，不是被泛藍軍以綁樁理由擋掉嗎？然後當選舉完時，他們不又讓該筆經費通過，甚至加碼？請問，將治水經費認定會綁樁，不就是從選舉的角度去考量？而一個政黨的全體立委都依這樣的想法在議決事務時，不是將黨派利益放置在全民利益之上嗎？其他像法官法監察委員、大法官人選等，不都在黨派利益思考下將他擋下來嗎？

　其次，他們對兩岸關係的處置，多偏向中國。台灣到底要怎樣對待中國？在兩蔣時代，他們採行決裂的行為。蔣介石的反攻大陸是決戰政策，蔣經國的「三不政策」是最佳的註解。李登輝前總統時，就以「戒急用忍」的方式處理，依舊承續兩蔣時代的政策作局部調整。陳水扁總統的處事風格已經有往中國過份偏向的嫌疑，但泛藍軍高層卻比陳水扁的政策更向中國移動，甚至有走向投降的嫌疑。

　泛藍軍這樣的作法到底對不對？今天台灣很多失業問題不就是因為台灣的產業大舉登陸，資金過份流向中國所致，導致許多企業在國內關廠，到中國設廠；許多企業的訂單由台灣轉向中國，讓台灣的勞工找不到工作嗎？而這樣的行為又讓台灣國內市場的消費不振，導致內銷市場發展遲緩，這難道不是和中國過份接近的結果嗎？結果，泛藍軍的立委全部顧及他們選民的利益，按照他們上層的指示，全力迎向中國，為連戰的「聯共」、馬英九的「終極統一」保駕護航！這樣的立委可以支持嗎？

　我當然知道泛綠軍的立委當中，也有很多人表現並不佳，然而，他們在大方向上多沒有犯嚴重錯誤。不僅在全國性政策時，會依台灣整體利益在考量，台、中政策也是以台灣的利益優先做考量，主張扶持「根留台灣」的產業。

　泛藍軍當然也會有很多人提出根據本土利益的講法，但這一些人在重要的政治議案時，到底是堅持自己理想呢？還是依照他們政黨指示投票呢？從歷年來的重大議案表決資料就可以知道：他們都跟著政黨的指示走。

　只要國民黨的中國特色不變，他們的立委就必然圖利中國的路線。

　你們要和中國統一嗎？
　我們不要，所以，我們支持本土政黨提名的立法委員！