泛藍軍認為孫中山比陳水扁偉大，但我認為李登輝、陳水扁比孫中山更偉大。

　在中國革命過程中，孫中山沒有那麼重要。中國國民黨和中國共產黨的歷史中，孫中山有很重要的歷史地位，但實際上不是這樣。他的重要是建立在他自己的徒子徒孫（中國國民黨）目前在掌權，他們的掌權依據就是從孫中山來，必須神化孫中山，才能正當化、權威化他們自己。至於中國共產黨，則因孫中山的政黨是第一個敢將共產黨引入中國，讓他們有發展通道。所以，他們要強化自己的發展源起，自然也需要肯定孫中山，如此而已。

　如果大家認為獨裁專制是不好的，黨國體制是罪惡的，我們怎麼能繼續相信他們以前講的話呢？繼續肯定他們黨國體制所凝塑出來的神孫中山呢？如果各位覺得把中國搞的七葷八素的共產黨令人厭惡，他們所推崇的孫中山，難道就是好的？

　看孫中山的一生，他不斷的革命，也不斷的喊口號。他的革命口號總是民主、自由、救中國。然而，當他有機會掌權，即令是中國的一部分，他並沒有利用那個機會實踐他的理想，而是推翻他的口號，以全國統一做為他拒絕民主、自由、平等的藉口。全國統一後呢？他就一定會施行民主？誰也沒有辦法保證。孫中山還只是擁有廣東一部份時，就會任命自己的兒子當廣州市長，你相信他統一中國之後，會誠心推動民主、自由嗎？你看當他實力很弱時，他高喊民主，當他得到蘇聯強力支持，有能力武力統一中國時，又高喊軍政、訓政、憲政，替中國國民黨的民主時程立下擋路虎。

　孫中山喊民主，就是要別人釋放權力出來，這種拿別人的手打石獅，很多人都會做，列寧、毛澤東講的話甚至比孫中山漂亮，但叫他釋放自己的權力去實踐民主，有幾個人願意呢？

　然而，我們看李登輝、陳水扁，他們當了總統，不管人民怎麼罵他，他們依舊依法行政。深藍軍罵李登輝獨裁，但李登輝有比蔣中正、蔣經國獨裁？沒有。甚至有人企圖用間接民主的「委任直選」去選舉總統時，他力排眾議，推動人民直選。讓整個國家的權力往讓人民充分享有民權的方向移動，真正讓民權歸屬在全國國民手中，他這樣實踐民主，當然比只會喊喊口號的孫中山偉大。

　陳水扁任內，不僅依法施政，而且媒體照三餐罵盡他們全家人，甚至連宵夜也不放過，他並沒有因此就板起臉來搞戒嚴，還是繼續望擴張人民民主的方向推展憲政。不僅如此，目前台灣民主水準與西方先進國家的水準相同，是世界上第一級民主國家。

　台灣目前的政治發展是孫中山口號中所要實現的目的，但孫中山有機會在推行時，他卻找一大堆理由拒絕，請問李登輝、陳水扁和孫中山比，誰偉大呢？孫中山革命搞的中國戰禍連年，經濟被破壞、倒退，李登輝、陳水扁的政黨輪替不僅沒有讓經濟被破壞，也避免戰爭，請問誰值得尊敬？

　在民主政治上，李登輝、陳水扁沒有透過黨國體制來神化他們自己，美化他們的功績，也沒有講漂亮的口號，但他們切切實實的做好他們的事情，小心謹慎的使用人民給他們的權力，服務人民，擴展民主。請問，只會喊民主、自由的孫中山比較偉大？還是實踐民主、自由的李登輝、陳水扁比較偉大？

　有人說，陳水扁總統將台灣的經濟搞差了，搞爛了。我不這樣認為。政權輪替的方式有很多種，禪讓是一種，民主的政權輪替是一種，革命也是一種。孫中山的方式是革命，但他給中國是數十年的戰爭，數十年的苦難。那不僅是經濟沒有發展，甚至是中國數十百年的苦難。請問，孫中山的革命帶給中國人幸福嗎？

　陳水扁統治下的台灣，他的經濟是否有比以往差很多，這需要更深入討論，但他的確沒有導致經濟水準下降，甚至引發戰爭，卻是事實。從這一個角度來看，陳水扁比孫中山偉大。