怎樣解讀一篇文章？在我們邏輯中，總是認為要將事情講清楚，這才算是一個成功的文章或對話。但是，這樣的講法在面對中國人是不能用的。不管在台中國人或中國人都一樣。他們喜歡講一半。

　講一半。中國人在講話的特性，很多都是講一半。他僅說一些他要你相信的話，然後延伸這一部份，讓閱聽者根據他講話的內容去相信他講的話。從邏輯推理，他這樣的說法並沒有錯誤，但他提供的資訊就有問題。他將重要資訊隱藏，讓人覺得他講的話很有道理，但我們若將資訊充分補足，就會發現他講的話有很多缺失，甚至故意引人誤解。

　舉例來說，馬英九說要重啟林家血案的調查，好像他很重視以往政府所犯的錯誤，也接受他指責現在政府的努力不夠。但是，將他的話納入歷史脈絡去理解，我們就會發現他講的政府就是中國黨政府，也就是他現在所代表的政黨所組的政府；更是他以往賴以效忠、發展的政府。

　馬英九敢去調查與他關係如此密切的政治事件嗎？更何況若要仔細追究，他與發生事件當時的中國黨領袖蔣經國關係非淺，他的家人也屬於這一個團體的人際脈絡之中，照他以往的發展，他絕對不敢放手調查。尤其他也當過法務部長，許多他認為現在應該調查的事情，其實他在當法務部長時就可以調查了，但他沒有。

　綜合這一些脈絡，我們會發現他實在沒有那個條件說他敢重啟調查。但為何他敢這樣講呢？因為他將話講一半，讓一些不識之士以往所謂「政府犯的錯誤」，就是現在政府，或者是一個與他無關係的政府。如此，他就發揮譴責民進黨政府的功能，達到選戰攻擊的目標。

　這樣混淆視聽的宣傳戰術，最怕的就是閱聽者有機會追問、反查，因為他們充分且清楚的資訊就會將他們的缺失點出來，使這樣的宣傳戰破功。所以，當民進黨將該事件需要理解的資訊補足時，馬英九馬上改口他當時所講的相關事件不是政治事件，而是治安事件。若是治安事件，又怎麼和他在綠島看人權紀念碑有關呢？又如何發揮宣傳戰的功能呢？

　馬英九類似這樣講一半的事情，對他並不是孤例，他也不是中國黨當中唯一講一半的人，連戰、宋楚瑜也經常這樣玩。這樣的政黨也不是中國文化中唯一這樣的政黨，共產黨也經常如此。為何中國文化培養出來的人會喜歡這樣做呢？我認為這和他們對「誠實」並不重視有密切關係，也和他們輕視人民有關。

　馬英九他們的「講一半」，並不是表達能力不足，也不是對該事件理解不夠，而是相信他這樣講話，表面上好像真實表達某一些事情，讓閱聽者誤解。這樣的誤解不能說他們說謊，可以歸因於表達能力或聽眾能力不足的原因，避開說謊的指責。但他們內心的確明白他們這樣做，其實是玩弄語言技巧，這是一個誠實的人所不願意做的事情，但他們卻優為之。

　他們還輕視人民的智慧。他們相信這種玩弄人民的手法，一定可以發揮作用，讓人民誤以為他們所講的話為「真」，然後跟著他期待的目標，強力譴責他的對手。不過，他們錯了。

　在現在民主自由且資訊充分的社會中，許多事情最後都會水落石出，讓人民瞭解真相。當然，台灣人民寬厚的心一直被利用，讓他們可以一騙再騙，人民卻也在明白許多被騙事件後，卻又選擇原諒他們。讓他們覺得人民是沒有大腦，低智商的，使得他們的「騙」，成本是如此的低廉，以致可以重施伎倆，再三玩弄。

　「講一半」比「不講」更可恨，不講還知道說謊是不對的，但「講一半」則不知道。經常「講一半」則是故意欺騙。

　對於馬英九來說，他不認為這樣不妥，因為他的文化中，要對誰講真話是有對象、階級性的。面對被統治階級的台灣人，那是根本不用講真話，所以，馬英九對於他講那些根本扭曲事實的話，他不是不懂，而是認為說這樣的話並不是不妥，而且是應該的。

　各位記錄他近年來所講的一些話，只要有一點智慧的人都會知道那是強詞奪理，乃至說謊，但他就是不改，而且一犯再犯。這樣的謬誤與馬英九哈佛大學博士、曾任法務部長、台北市長是極為不相稱的，然而，他竟一再這樣做。我們對這樣現象的解讀，必須從他內心世界去研判，不是從他的知識水準，畢竟他的知識水準絕不應該犯下這樣的錯誤。馬英九知不知道他講一半對閱聽者在理解上產生的困擾嗎？他絕對懂。他懂但他做，可以想見他認為這樣處理的獲利與損失相較，這是值得的。

　對馬英九來說，在台灣的人民分兩種：屬於自己這一族的及被統治階級的。但他不是人民。馬英九必須面對人民的選票，這是他無法理解的，因為在他的訓練中，根本沒有這樣的想法。當官就是人家給的，就是我們這一個統治階層在論資排輩、等待接班。現在他要選總統，對他來說，並不是要透過汗水的鬥爭，而是一種宣示而已。

　因此，當馬英九宣布要long stay的時候，那不是進入人民，而是一種由上往下的牧民心態反應。在這樣的架構下，「講」本身就不是他要的，「講一半」則是吞吞吐吐之後的行為。他在言行與社會現象的連續犯錯，對他的競選班底的認定是無關痛癢，「奴才的歷史需要瞭解嗎？」對他來說則是小事一樁，否則他也不會連續犯錯。

　「講一半」必須從這一個角度去理解。那是一種統治階級對待被統治階級的表現之一。