政黨是一個名詞，我們無法從一個某國家的政黨就推論他與該地有何密切關係。近代國家多有政黨，但我們無法從政黨這樣的概念，推論出那個國家的政黨就會和他的社會結合在一起。精準的說，有殖民政權，為何沒有殖民政黨呢？

　中國國民黨與民進黨都是政黨，在今天，分別以藍色、綠色代表這兩大政黨及其政綱取向。在他們之間對他們所處地區的未來規劃，最大的差別：就是統獨差異。

　從歷史演進的角度來說，中國國民黨認為他們是由中國發展出來的政黨，他們努力的目標是重回中國，中國才是他們要奉獻心力的地方。在這樣的思考下，台灣必須是中國的一部份，那麼，中國國民黨才有必要努力去建設他，以所謂的三民主義、五權憲法去建構一個新的中國。

　在此，該黨現居的台灣，僅僅是它努力的配角，不是主角。

　與此相對，民進黨是由台灣發展出來的政黨，台灣是民進黨奮鬥的全部。我們可以從這樣的心態差異，將中國國民黨定位為一個外來政黨，或者說是殖民政黨，民進黨則是一個本土政黨。

　會有殖民政黨，他的前提就是有殖民政權的歷史，肯定殖民政黨，等於間接肯定殖民政權。中國國民黨在台灣的施政成績，包括政治洗腦及經濟，應該算是很好。在這樣條件下，我們在定位中國國民黨的殖民政權的政治意涵時，也等於間接定位中國國民黨的政黨意涵。

　許多人強調中國國民黨怎樣又怎樣，所以，中國國民黨是值得肯定。我反對這樣的看法。殖民政權一定有一些屬於他們這種特性的架構。中國國民黨屬於特殊種的殖民政權，因為他們缺乏殖民母國，無法將殖民地的利益輸送回殖民母國。
　但除此之外，它具備非常完整的殖民政府的特性，包括將殖民母國的意識型態與各種價值體系，甚至將殖民意識及被殖民意識傳遞給殖民地被殖民的人民；也將殖民與被殖民的階級、統治權貴等等的價值體系及架構強烈的輸進他們這一個殖民地。

　進一步說，中國國民黨統治台灣這數十年來，其實是延續日本的殖民統治，只是以往日本統治有一個殖民母國，讓那些殖民政權有能力將殖民地的利益與財富用各種制度輸送回他們的殖民母國，而殖民母國的武力也讓殖民地官員很囂張的對待他們的人民。

　中國國民黨與日本那樣的殖民政權不一樣，它沒有殖民母國，但它卻將殖民武力直接放在台灣，也將所有的殖民體制完整的繼承下來，只是因為它還必須對美國這樣的民主國家有所交代，它還必須和台灣人民做某種程度的妥協，所以，建構一個類殖民政權的體制，而要完成這樣的體制，它將權力放置在政黨，以中國國民黨為核心，建構一個黨國殖民體制：以黨的殖民特性，建立台灣的殖民特性。只有經由「黨」，人們才有辦法握有權力，而這樣的權力才能算是有效的政治權力。

　這樣的機制其實就是規避美國對台灣法制的監督，用美國政府無法介入的政黨範疇去運作權力，使得美國人不敢明白的說台灣是一個獨裁政權，然後藉由政黨去分配權力，達到獨裁政權的目的。

　政黨既然是殖民政權為惡的核心，肯定那樣的政黨，就是肯定那樣的政權。一個統治很好的政權，到底要不要肯定呢？假定我們肯定統治很好的殖民政黨，我們就必須肯定統治很好的政權，這兩者是一致的。所以，若我們肯定中國國民黨統治，也要肯定日本的對台統治。

　然而，矛盾的是：那些肯定中國國民黨政黨的人，恰恰是最痛恨日本的對台殖民統治，而那些反中國國民黨政黨的人，也恰恰是肯定日本殖民統治的，這樣的矛盾，有必要深入解析。