在西方文化中，有一些思考方式和東方不一樣，面對挑戰，西方人除了對抗、屈服與中國的想法相同外，還多了一個交換。將海峽兩岸的對峙關係納入美國全球戰略觀點去思考時，美國人想到的絕不是屈服，而是交換與對抗，拿台灣去向中國交換甚麼利益，以及和中國對抗。

　美國對台灣的態度，與美國對南韓的態度，其實相距不大，不管台灣是不是一個國家，或者韓國是不是一個國家，重要的是美國的傳統戰略利益要怎樣設計。若南韓的重要性是將蘇聯的勢力封鎖在亞洲大陸的邊緣地帶，那麼，將蘇聯這一個名詞轉成「陸權國家」，整個命題就變成如何將亞洲陸權國家鎖在亞洲大陸邊緣地帶，南韓若能封鎖蘇聯，則台灣可以封鎖中國，在戰略意義上是相同的。

　如果我們將美國及美國的國際勢力當作一隻飛翔的老鷹，則南、北美洲就是老鷹的身體，英國與日本就是這一隻老鷹的兩個翅膀。少掉英國，美國的勢力會從大西洋岸退回美國本土，少掉日本，美國勢力則從亞洲退回他的太平洋領土，其影響的效應是相同。

　以美國太平洋岸的安全體系來說，日本很重要，而韓國是捍衛日本安全的第一線，協助南韓，等於讓砲火不會第一線就打到日本。這種戰略關係就像二次世界大戰一樣，當希特勒打波蘭，固然宣告第二次世界大戰開始，但真正讓英國出兵的，卻是德國攻打盧森堡、荷蘭與比利時，因為這三國的安危才會第一時間影響英國，才會出現英國出兵，才有敦克爾克大撤退。韓國之於日本的重要性，就像荷比盧之於英國一樣。

　在戰略位置上，台灣不是韓國，日本絕對比較關心韓國。但在經濟上，台灣的重要性遠比韓國重要，因為日本的四條生命線中的兩條，而且是最重要的兩條，經過台灣，切斷這兩條，日本的經濟等於全部被鎖死，沒有經濟的日本，他的重要性下降程度，絕對超過一半以上。日本若不重要，那麼，韓國的重要性也強烈下降。因此，在這樣的位置下，台灣牌絕對是日本不可缺少的，也因此是美國不可以缺少的。

　美國怎麼玩台灣牌？可以從幾個角度去看。英美數百年的國際戰略觀、日本的利益、美國人要怎麼樣讓中國重新走蘇聯那一條路：瓦解。

　從英美的歷史戰略觀，台灣絕對不可以放棄，一旦放棄，就等於讓陸權國家走到海洋國家的灶腳，危險度雖不如古巴，但長遠下來絕不可以忽略。你看過英國曾經放棄對博斯普魯斯海峽、達達尼爾海峽放棄嗎？美國有放棄嗎？台灣海峽就是東方的這兩個海峽。

　對日本來說，經濟線與軍事線的重要性是等量齊觀，沒有自主的經濟線，日本就不可能成為東亞的強國，更不用說是世界的強國，那麼，他們自明治維新以來的努力等於白費，因此，讓台灣陷入中國的手中，絕不是日本所能忍受的。同時，這種現象所衝擊的，不僅是日本，還包括美日安保機制，而美日安保機制是美國東亞防線最重要的基礎點，是這一隻老鷹這一邊翅膀的安全，美國絕不敢忽略。

　東北亞的問題，或者說日本經濟與國防安全上的問題，其實都來自中國。北韓若沒有中國在撐腰，美日早就把他幹掉。處理北韓問題遠比伊拉克容易，伊拉克背後有伊斯蘭教的國際勢力支持，北韓沒有。

　將這個問題架構置放於台灣，我們可以發現，放棄南韓與放棄台灣就是美國向中國示弱，這是美國文化所不允許的，美國總統即使很不爽台灣，也不敢拿台灣去玩自己的政治前途、歷史地位。

　放棄台灣，那戰後韓戰機制也崩潰了，回到英美歷史觀來說，等於第二次「日俄戰爭」，日本失敗。等於兩百年來的圍堵政策失敗。

　放棄台灣，等於讓日本倒向中國，這樣的危機絕對會埋下歐洲文明的沒落與白種人優勢的消失。今日的日本，他的經濟力之強，比之二次世界大戰時，德國之於世界更恐怖。讓日本與中國結合，比讓希特勒和史達林簽訂互不侵犯條約更危險。我們再用第一次世界大戰之前的歐洲史來看，日中結和等於是俾斯麥德國與當時俄國的友好與結盟，那樣的情境讓彼時歐洲英法兩大強權頻頻吃鱉，美國會讓這樣的情境再度發生嗎？

　捍衛台灣安全的成本低，失去台灣的代價高，兩者差距之大，令人無法想像，以英美那種精於計算的民族特性，他們絕不會讓這樣的狀況發生。

　有人也許會認為美國可能犧牲台灣去和中國交換利益，我認為不會。因為所得者少，所失者多。中國甚麼東西會比失掉日本還有價值呢？沒有。

　美國人會不會讓中國重新走蘇聯那一條路：瓦解？會，而這一個過程中，就出現如何導引的問題。相較於蘇聯的崩潰，美國很難清楚掌握要怎麼推動。歐洲對俄國研究數百年，他們理解俄國人的特性，也有信心如何導引，但他們不瞭解中國，不知如何推動。在此，台灣或許可以扮演導引的角色，我想這很可能是美國對台灣的期待。

　關於中國變化，台灣是一個誘餌、催化劑，但絕對不會是中國的囊中物。因此，「台灣獨立」對當前的美國來說是絕對不允許，台灣這樣做，等於削弱台灣做為誘餌、催化劑的功能，維持現況不變等於讓中國為了拿到台灣，他就必須將其國內的政治制度往台灣民主水準調整，這樣的發展過程會加速中國內部的自由化，進而催化中國走向西方人可以掌握的領域，出現類似蘇聯崩解過程所需要的動力。

　當然，美國並不會單線運作，中國的留美學生也是他們要鼓動中國自由化的武器之一，然而即令如此，台灣依舊是最重要的誘餌。畢竟單一、個別的留學生返回中國的效應有多少，很難估計。但中國的確有可能為了台灣，將他們的政治體制做某種程度的調整，台灣的經濟與政治發展，對中國知識份子的吸引力，絕對大於歐美的政經發展對中國的吸引力。

　在這樣的架構下，美國對台商或台資登陸，其實意見不大，甚至鼓勵大於抵制。在美國人的眼中，台灣的經濟不算甚麼，台灣的錢到底在中國引發多少效應，他們也不覺得很重要；更重要一點，台商在中國的損失對美國來說，根本不會注意，反正賠錢的又不是他們。

　台灣對中國經濟、金融的開放程度，不應該放置在美國對中國的經濟發展角度去思考，而應該放在對中國政治發展去深思。重點在：台商在中國所帶來的台灣政經訊息，引發中國人去反省共產黨統治的績效，進而產生反對共產黨的想法，為中國的民主化、自由化與崩潰，埋下種子。

　從這一個角度來看，台灣具有美國和中國進行交易時，被出賣的條件，然而，那是一種誘餌而已。對抗是本質，交換是誘敵政策。