有關民族不平等所造成的社會衝突，外省人的第二代應該如何處理？我聽民進黨內部的人說，在民進黨內部的外省人分成兩派，一派認為那是上一代的事情，這一代不用負責任。另一派認為外省人第二代應該公開道歉，然後反省，最後大家攜手共建和諧家園。我認為主張要道歉的人比較有理性，認為是上一代的事情的人，他的態度比較不負責任。

　以法律的權利義務關係來說，繼承財產者，就應該連他的債務一起繼承。同理，今天台灣發展到出現民族緊張關係，雖說和第一代外省人的措施有關，不一定和第二代外省人有必然關係。然而，他們畢竟是這一個現象、不公平制度的獲益者，本來就應該展現道歉的態度。不然，歷史重來，我們來看看，在一個公平的條件下，外省人第二代是否有今天的成就呢？這是可以深思的問題。

　有人從西德總理在波蘭猶太人墓前下跪的解讀為例，人們是以布蘭特本人並不是納粹，所以，不需要下跪，但他卻下跪，認為西德人的反省夠透徹。以這樣的解讀來說在台灣的外省人不需要道歉，因為外省人的第二代並沒有壓迫本省人。我不認為這樣的論點是對的。

　外省人第二代或許沒有壓迫本省人，但他們確是在外省人第一代的不公平機制下長大，讓他們在發展機會上比起一般本省人有更好的發展機會。換言之，他們繼承了上一代外省人給他們直接、間接的好處，當然有義務要替上一代外省人表達歉意。

　這樣的說法實際上並不奇怪，也不是特殊要求。日本侵略中國的問題比之國民黨、外省人第一代欺壓本省人上一代更久遠，但中國人一直到現在都要求日本要道歉、反省，類似這樣歷史過錯，即使在西方，德國展現充分反省的態度，他們依舊不敢認為納粹德國對周遭國家的傷害是過去式，生者一點責任都沒有。

　有人將台灣民族問題推給國民黨，然後要求人們僅對國民黨討伐，不需追究外省人的責任，這種態度絕對是錯誤的。這就像一些外省人權貴也將過去的過錯讓兩蔣去承擔，然後說現在的國民黨不需要負責任一樣，這明顯是推卸責任，而且忘恩負義。

　沒有兩蔣的強硬作風，國民黨可以撈這麼多的好處嗎？國民黨的權貴第二代能如此的養尊處優嗎？同理，沒有國民黨的不公平語言政策，那些外省人能不學當地語言，就輕輕鬆鬆的生活到現在嗎？甚至在教育、教學上享有許多的好處！因此，面對民族不平等問題的追責訴求，有些外省人卻要求人們僅向國民黨討回公道，這是非常不負責任的行為。

　追究責任本身不在責任，而在歷史反省，同時也不是要求所有的外省人都要在這種追究責任時與以後，都抬不起頭。因為這種追究在台灣社會，與其說是追求正義，不如說是要求公平的道歉而已。然而，要求雖然低，但道歉的誠意度卻必須足夠。

　譬如說，以金恆煒總編對台灣民主的貢獻、要求與強力支持態度，我對他很尊敬。但他若當上國民黨主席，他依舊有責任要誠懇的對二二八受難家屬及過去受白色恐怖威脅的所有台灣人民誠懇道歉。因為當上國民黨主席，這樣的道歉是必要的，誰當上都一樣。

　所以，像李登輝這種廣義的二二八受難家屬，在他任國民黨主席時，他也必須向這些受難家屬道歉，那不是李登輝的道歉，而是國民黨主席的道歉。從這一個角度來說，馬英九當上國民黨主席後，在向二二八受難家屬道歉時，還說他當時是小孩，又....，這種發言不僅沒有卵葩，甚至沒有懶叫。所以，他的道歉根本不為台灣人所接受，更不用說是二二八受難家屬。

　道歉在中國文化中是弱者的行為，但在西方社會卻表示強者的肩膀。將民族平等的責任推給兩蔣、國民黨，絕對是錯誤的。