Echo兄：

　我不贊成你的論點，「誰先動員？」假如台灣本省人不動員，則外省人就不會動員。問題是：不管台灣本省人會不會動員，外省人一定會動員。

　許多的族群平等聯盟、XX聯盟，都在本省人還沒有動員之前就動員了。更明顯的案例，是趙少康在1994年的外省民族動員、1998年的馬英九選市長，不都是這樣嗎？若要台灣人不動員，你怎麼解釋趙少康、馬英九現象？你能保證外省人不動員嗎？

　許多泛藍軍媒體對於選舉語言，經常是民進黨講的有關民族問題就扭曲為鶴佬人民族動員，但外省人講的話就不是民族動員。因此，即令民進黨避免了，媒體就不會扭曲嗎？民進黨避免了，僅僅少了經由政黨動員鶴佬人的可能，難道國民黨、泛藍軍對外省人就因此不會動員嗎？

　你說：「泛綠民眾的選前語言，確實有『強分族群』的跡象。這個我想不必否認。我自己以前也都是那麼做的。」這是你對鶴佬人資訊比較充分，所做的判斷，但是，你對外省人的資訊有對本省人資訊那麼充分嗎？如果沒有，你又如何判斷選前外省人之間沒有「強分族群」的跡象？

　其次，那些參與族群平等聯盟者，絕大部分並不是公正人士，而是族群不平等機制下的獲利者，甚至是最大獲利者之一，要讓他們不動員，等於叫他們交出他們的特權，可能嗎？

　台灣的民族問題案例也不能用美國的案例去比較、處理。美國是多數民族握有重要、絕對優勢，因此，對於少數民族的動員，他們可以視而不見而不抵制。

　但是，台灣卻是外省人這樣的少數民族握有絕對的不平等優勢，為了捍衛這樣的利益，他們要繼續動員，不要別人動員。精準的說：他們的潛意識中，「不改革就是平等」！即令這樣，他們還是認為當總統的，要是他們那一族人。你看幾次選舉下來，外省人的動員不就環繞在這一個邏輯圈轉嗎？

　以2000年的狀況最清楚，連戰可以說絕對外省化的人，他僅僅是有一半血統是本省人，其他部分都是外省人，連他的幕僚、左右手都是。但選舉時，大部分的外省人卻站在宋楚瑜那一邊，甚至連終身是國民黨黨員的人，也是站在宋楚瑜那一邊，這就很清楚。血統才是他們決定選票的基礎，許多外省人不用動員，他們的決定依舊不變。

　佔有絕大部分比例的本省人為何在選舉中會失利，絕對不是因為他的動員，而是他的人民不知道平等的真義。有人引說少數人有生存危機，所以，他們的動員是合理的，但這些人卻不說，這一些少數民族是那一個社會中的弱勢團體，他們有為了生存必須動員的講法，但在台灣的外省人是弱勢團體嗎？有生存危機嗎？這些都不是。不是弱勢團體、沒有生存危機，卻強力動員，這樣的民族本來就應該抵制。更何況他們所擁有的利益卻是建立在不公平機制之下，卻是一種不公義社會的產物，更應該揭發這樣的缺失。

　許多深綠軍在這一個網站上的貼文，他們所要求的，不過是一個公平的基準，都沒有涉及到壓迫別民族的問題，甚至有人主動為外省人講話，但連這種要求基本平等條件的論調，都會被打成「撕裂族群」，泛藍軍的領袖公然在講，本網站的外省人網友強力在捍衛，我想台灣本省人在在台中國人「吃人夠夠」的狀況下，被吃的夠夠，原因絕對不在本省人的動員，反而是因為他的自我意識不清楚、不敢動員所致。只要我們將情況講清楚，動員一次，我相信外省人之後就知道厲害，就知道不可以將本省人的不動員當作傻瓜，硬叫別人不可動員，自己拼命動員。

　從和泛藍軍對抗的資料中可以讓我們充分認知，要贏得泛藍軍尊敬、退讓的方式可能不是經過你的客氣，而是讓他充分認知你有足夠的威力可以使他的利益受損，他才會出現妥協。今天連宋投向中國，並不是中國共產黨的人格高尚，也不是因為他們大中國的情懷，簡單的說，「利益」二字而已。今年，馬英九不敢正面批判中國共產黨，甚至公然讓五星旗在台灣飄揚，卻禁止他口中尊敬的青天白日旗在他統轄的台北市體育機構中出現，絕不是國際慣例或「委外經營，無法干預」，一言以蔽之，還是利益。

　所以，回到你的結論，「泛綠民眾能有足夠的智慧，分清楚『理想』跟『戰略』的差異，在『追求公平』路上，能夠將『對手可能的反應』放在考慮範圍之內，不要做出『逼使既得利益者更加團結』的行徑來。」你的理想與戰略是錯誤的，台灣本省人必須徹底動員一次，外省人才會充分理解他們錯在哪裡。就算他們依舊不瞭解，還是沒有關係。

　我同意孫中山的論點，「民權不是天上掉下來的，必須經過奮鬥才能擁有。」在他與滿清、北洋軍等利益既得份子對抗的經驗是這樣，在我們和他所手創的政黨及其領導的那一票利益既得份子對抗的心得，依舊如此。
這樣對抗的目的絕不是要求壓迫別人，只是要告訴他們，不要把別人的善良當作愚笨。