蔣介石丟掉中國的原因是不是貪污嚴重？當然，不然怎麼會有「五子登科」的說法。

　為何中國人民知道他們貪污的現象？因為當時國民黨雖是執政黨，但全國尚且有許多非國民黨的人在對抗國民黨，這些是競爭機制下，由敵對政黨舉發出來。

　為何國民黨到台灣來，竟沒有貪污的事情傳出，是不是他們改過遷善？不對。如果是這樣，就不會出現民國五、六十年代，「李國鼎是清官」的講法，李國鼎若被稱做是清官，那當時政壇上與其平起平坐者，就應該比他不那麼清，不然他們也叫做清官。而李國鼎算不算清官，就從吳振瑞的回憶錄，「台灣香蕉王國興亡史」可以得知。如果國民黨當時很乾淨，就不會出現航空局長毛ＸＸ拿著國民黨買飛機的錢到美國，然後不回來的事情，就不會出現蔣經國抓王正誼以示澄清吏治的決心，簡言之，蔣經國就任行政院長後，喊出的「十大政治革新」為國民黨會不會貪污，下了一個最好的註解。

　李登輝時代怎麼貪污會那麼嚴重？那就要問在蔣經國的國民黨時代，有沒有言論自由與政黨競爭？如果蔣經國時代有李登輝時代一半的言論自由，黨外雜誌就不會查禁的那麼厲害，就不會出現許多駭人聽聞的人權迫害。

　有人說蔣經國清廉，但各位想想，蔣經國的小孩的生活狀況吧？若不是老子縱容，會有那樣的狀況嗎？

　很多人都說國民黨的基層是黑金，而那一些黑金是本省人。我要問：拉法葉軍艦一事不是扯到一堆人嗎？而這堆人中有很多是青幫背景，難道這不是黑道背景嗎？那種集體貪污的現象，一下子就是以美金上億元計算，那才恐怖。

　軍購僅是中央官吏貪污的一個途徑而已，類似這種事物，各位按照中央發包工程，然後收取紅包的角度去看，你就知道以往國民黨掌權時代，那種貪污的狀況多麼厲害。如果那一種中央級的發包工程不收紅包，就表示民間盛傳包紅包是亂講，你相信這是亂講嗎？如果你說中央部會首長都沒有拿錢，僅底層在拿錢。我不敢說不對，但不會全部都不拿錢吧？總不會那些國民黨中央部會首長都清廉到是清官，但任命的人都恰好是貪官吧？

　然後，台灣在兩蔣時代就是很難抓到貪官。這就成為：「高官不貪污，知道下面的人貪污，又賺得很多錢，卻可以讓底層的人賺錢，上層的人清廉自持。」這好像不合邏輯。更何況許多高層的人不也是從底層爬上來，難道不會收紅包？別人在底層就收紅包，他們就不收紅包，別人收的爽，他們眼紅的快樂？難道他在往上爬的過程中，不用送紅包？

　關中、胡志強有關退休金一事是怎麼處理？這絕對是一件小事而已。許多媒體在污名化本省人，我覺得不公平。台灣本省人的確有很多地方做不好，這應該要檢討，但外省人就做得很好嗎？

　我同意競爭過程中不要比爛，但這樣的遊戲規則必須是用在兩者都不要比爛，不是單方面要求一方。