我對這一場選舉的結果，提出一個與別人不一樣的看法：理想主義的潰敗。

　這一場選舉最大的失敗者，可能不是民進黨，而是台灣人民。我的論點假設基於幾點以往的觀察。

　一、以往選舉中，越往基層選舉，賄選的狀況越嚴重。
　二、以往選舉中，越往基層的選舉，國民黨勝選的比例越高。
　三、處理賄選最重要的動力是各地方的檢調單位，一旦檢調單位要動，特別針對某一個情形推動，經常會有一些成果。

　在這幾個假設之後，我們發現三個現象非常不正常：

　一、嘉義縣的選舉中，民進黨從縣長到縣議員，大獲全勝，而嘉義縣的民進黨勢力會擴張那麼快，和地方派系轉向民進黨應該有密切關係。

　二、民進黨在許多地方推出的人選，是按照當地的政治生態在規劃，竟然大敗，例如台北縣、苗栗縣，竟然會出現大敗？這絕對超過民進黨的想像，也超過一般人的想像。

　三、許多民進黨長久執政，有強烈勝選的地方竟然失敗。比較雙方提名的人選，我們發現兩者差異甚大，例如宜蘭縣的陳定南和呂國華之比，但結果不僅不如理想，甚至與理想差距甚大。

　四、許多泛綠軍享有強烈執政優勢的縣市，雖然勝選，但勝選的票數不多。

　五、檢調單位這一次強烈的偏藍，我想這可以從桃園縣長的案例去按圖索驥。

　假如我們將這一次的縣長大選，改成分次選舉，將縣市長、鄉鎮長與縣市議員分開，或僅是縣市長與鄉鎮長選舉分開，我想最後的結果應該與以往的選舉不會差距太大。這種制度改變造成的結果，經常會讓以往的觀測值出現明顯的差異。

　這種差異的原因，各位如果解剖歷來鄉鎮長、縣市議員選舉的結果，就會發現這一次縣市長選舉其實不是反映縣市長選舉的結果，而是縣市議員、鄉鎮長選舉的結果，只是這樣具有強烈賄選可能性的選舉結果，結合縣市長選舉，產生的現象。也就是說，我們看到的，不是縣市長選舉的結果，而是縣市議員、鄉鎮長那種選舉機制的結果罷了。

　這種制度會改變，基本上是民進黨理想主義掛帥的結果。現在這種結果出爐。我認為民進黨內部的理想主義將會退卻，現實主義將會抬頭。

　國民黨時代有兩次改革，結果失敗。一次是蔣經國希望藉由提名黨工機制，取代地方派系，結果敗選。之後，蔣經國就不敢在選舉時，得罪地方派系。一次是李登輝時代，他也提名很多學者參政，結果學者大幅敗選，導致李登輝提名政策轉向，改與地方派系結合，這就造成李登輝是黑金總後台的污名。

　民進黨這一次算是台灣地方選舉的大改革，最後的結果還是派系勝利。

　當理想主義潰敗之後，這既意味著台灣社會依舊不能以真正民主社會去看待，也可以為這一次的民進黨敗選，提供新的看法。

　我認為這一次敗選，理想性強烈的台灣人，不應該要求陳水扁總統、謝長廷院長及蘇貞昌主席下台。